最新文章
文章分类
归档
2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
最新评论
正文
就《谁欺骗了李大钊？》一文与谢先生商榷
---兼谈政治信仰与宗教信仰之不同-----
谢盛友先生的文章《谁欺骗了李大钊？》的连接 (点击阅读)。
马克思自己多次说过，我不是马克思主义者。这句话在马克思主义和马克思之间划了一条线。
但是现在还有些人以为辱骂马克思是个强盗，酒鬼或强奸犯就可以骂倒马克思主义了。他们似不懂得马克思主义是一门政治社会学科，其正确性是要经过社会实践验证的。马克思主义的一个重要部分是对早期资本主义不合理性的批判，任何人只要看一看今天的资本主义与马克思时代的资本主义有多么的不同，就可以知道马克思主义的精髓是否正确了。
在改造资本主义的过程中，马克思主义学说至少是起到推进作用的。
谢盛友先生在他的帖子中抱怨说，李大钊先生当年将马克思主义介绍到中国时，并 "没有人把一个真实的马克思告诉我们"，这显然对谢先生不公。但谢先生自己马上作了补充："伟大领袖" 说："认真学习，弄通马克思主义。" 我这里请谢先生看仔细了，伟大领袖并没有说 "认真学习，认识马克思"，而说的是 "弄通马克思主义。"
向这样逻辑上的问题，谢文还有好几处。比如，谢文在末尾不也重复了马克思说他自己不是个 "马克思主义者" 吗？那为何还要抱怨李大钊没有介绍马克思给中国呢？
马克思主义的另一个重要部分是 GCZY (缩写， 呵呵) 理想，这一学说成为 GCD 人的政治信仰，这是不同于宗教信仰的。在宗教信仰里，教徒崇拜的是个人。比如在基督教里，教徒崇拜的是耶稣基督 (或人，神，父子三位一体的)，新约中不是就有很多耶稣传教，救难以及殉天的故事吗？在这里，耶稣必须是完美的，是永生的，否则无法救赎信徒。
而李大钊，毛泽东等 GCD 人顶礼膜拜的是 GCZY 理想，是一门政治社会学说，他们并没有将马克思当作神来敬拜。马克思主义的 GCZY 学说一经提出，得到一部分人民 (信徒) 的支持，成为一种社会实践，先烈们前赴后继，抛头颅洒热血，李大钊还为此付出了年轻的生命。他们在实践中不断的修正，改进和发展这一学说。比如列宁，斯大林，毛泽东和邓小平等所建立的社会主义学说和实践，以及今日中国的改革和开放的实践等。这些学说和实践对资本主义世界也产生过正面影响，就象是今日中国的高速发展模式必将对西方世界产生深远影响一样，这是一种互动过程。西方世界虽然口头上骂，但在学术界对马克思和社会主义的研究从来都是很认真的。
毫无疑问的说，马克思本人也是很清楚地意识到这一点的，这也是为什么马克思多次重复，他自己也不是一个马克思主义者。
李大钊向中国介绍的是马克思主义和 GCZY，这是介绍一种政治学说和理想，有必要将马克思的私生活也介绍给国人吗？同时，对于哲学，唯物主义和无神论等的介绍，我想也是同样的道理。
对于如何看待马克思主义的问题，窃以为当以陈寅恪师的态度为准。
作为中国第一个看原版资本论的人，作为一个知识分子、而不知政治人物（这一点于我等尤其重要），陈师从未反对过马克思主义。作为一个大史学家，这个“不反对”，绝不是轻易说说的，其中见解之精湛，颇耐人寻味。
又，陈师虽不反对，却又有一种之坚持，即“独立之精神，自由之思想”。陈师一生，对于任何的理论与主义，都坚持不能先有其见解（即立场吧），再揣着这种立场与见解、发其讨论。这一点，又是精湛中之精湛了。
对于马克思本人而言，所有挖其墙角与补其墙脚的行为，都难掩其私性。以出处论狗熊，不足挂齿，以出处论英雄，更不足为论。
而对于马克思主义本身，追随者、批判者，都是政治人物及追随政治的人物或知识分子玩味于其中的事。普通人论论，轻了也就跑个龙套拉倒，重了，没准就是又一场运动。
看“戏”好，看台上有限的几个角折腾，这世界就打不起政治架来。。。
马克思对资本主义的批判还是对的，有空了我再写一篇财长保森和其他的金融界佬大从一开始要 700B 救市时是怎么欺骗我们的，你一定会跳脚。
究竟是中国人好欺负，还是美国人好欺负，大家都想一想吧，嘿嘿。
呵呵，稍儿好，新年好！
谢回复，您的滴水理论很有趣儿，学习了。
回复谢盛友的评论:
马克思主义是一门社会政治学说，只有经过实践才能知道正确与否，不存在欺骗谁的问题。而李大钊介绍马列主义到中国，也不存在欺骗谁的问题。
中国当时的处境是什么？在列强的侵略下，中国面临亡国的危险，爱国的仁人志士在忧患中引进各种思潮各种主义都是为了要救中国。
后人不必站在自以为是和超然的立场上，去评价前辈。而我们可以做的就是继续往前走。。。。。
谢谢回复。
什么叫“弄通马克思主义”？马克思主义本身，很大部分就是不通的（我暂不说全部），你怎么弄通它？除非你帮他弄通，那就是所谓的“进一步发展马克思主义”，但不是每个人都有这个权力和“资格”来干这件事的，有时候，你擅自“发展马克思主义”，还会轻者坐牢，重者杀头滴！
所以，我们应该“认真学习，看清马克思主义”。
现在是有一种思潮，认为GCZY和马克思主义都错了，其实不然。实际情中不仅仅是搞社会主义在摸着石头过河，当前的经济危机再次说明，有几百年发展历史的资本主义也仍然在摸着石头过河。
社会主义之所以有挫折，就是因为人们以为自己已经弄通了。其实不通。结果就是都标榜自己是纯正的，而最后钻进了牛角尖。正是邓小平提出了摸着石头过河的理论，才使得人们解放了思想，在这个摸索过程中有勇气去选择更多的机会。
这个话题太大，不是三两句可以说明的。
不过我觉得历史发展有其必然规律，和人们理解与坚持的主义有些瓜葛，但是决然不会被人们的理解与坚持主义所限制。当今资本主义社会的现状同资本论的年代相比，已然发生了巨大变化。工人的工作环境，福利待遇，社会保障体系都逐步健全起来。实际上就是资本主义已经采纳了社会主义的一些主张。再比如这次经济危机，各国政府出钱救市，等于把金融机构部分国有化了。这难道不是社会主义的措施吗？美国的麦道夫，不正是说明了资本主义更具危险性吗？
从这个例子也应当可以看出，那些年社会主义之所以发展较慢，教条、僵化，对资本主义中可以利用的东西没有大胆采用，也是一个不容忽视的原因。其中当然包括民主、监督机制。
当水流落到一个球体的正上方时，就四散分开了。水滴之间就产生了分歧：你们都错了，我这里才是正确的方向。争论的不可开交，只有分道扬镳。但最后他们总是要在这个球体的下方再次相遇并汇合的。这个结论与当初他们在球体的上方时的初始速度、方向无关。
根据透露，北京高层尽管对外声称，与国际团结一致，尽力尽快协助西方国家渡过金融危机的难关，但是，北京高层确实在偷笑：美帝国主义完蛋了，我们的制度赢了。甚至有精英狂言：若设立诺贝尔制度奖，中华人民共和国当之无愧！
（精英们忘记了诺贝尔是资本主义的产物。）
根据德国《明镜》周刊的报道，马克思的《资本论》（1867年出版的第一卷）近来在西方走红，目前购买这本书的主要是“那些逐渐认识到新自由主义并不能带来所谓幸福的年青一代知识分子。” 他们在本次金融危机中逐渐认识到，以贸易自由化、减少政府经济干预、财政紧缩、企业私有化等为核心的自由资本主义可能有问题。
德国新近的一份民意调查结果显示，52%的原东德人对“自由市场经济”持怀疑态度，43%的原东德人对“资本主义”敬而远之。
有一点可以肯定的是，当贫富差距拉大时，“受剥削”的阶级容易接受马克思；当经济遇到重创时，人们喜欢空想马克思。
自利的资本主义经济
马克思的资本论分析以人性开始，以非人性（机器人性）而结尾、而结论。他的剩余价值学说，人受剥削的理论，是以人性罪恶、人性自利为出发点的。研究剥削的时候，他的对象是人，做出结论的时候，他的研究对象似乎是机器人。马克思的理论最大的缺陷甚至荒谬是，老板（企业家）一旦投资，永远是盈利的。他的分析根本不把投资风险纳入。马克思记住了人性自私，但是，他忘记了人性还有关爱的另一面。人毕竟是人，人不是机器人。
毫无疑问，人是自利的，所以，资本主义市场经济先符合人性：任何人总是在所面对的约束条件下追求他的收益的最大化。这就是资本主义市场经济“人性自私”的假设。多少年来，多少人都想从不同的角度抨击资本主义市场经济的这一基本假设，但是，至今还没有人能够推翻它。
但是，“人性自私”的假设并不是断定人必定自私，而不可能利他，更不是鼓吹人们应当自私自利。资本主义市场经济的资本家们只是明白了一个人人都懂的道理：没有什么能保证人人无私，也没有什么能保证某个人时时无私、事事无私。
资本主义市场经济的“潜规则”就这样产生了：你如果无私、利他，当然再好不过，你提前完成了利润分配以后的工作；你出于利己之心，那么制度尽量安排，让你的自利力量尽可能最大地发挥，为社会创造财富，而不是危害社会的福祉。
马克思像克莱斯特、荷尔德林和尼采一样，不知道不懂得什么叫妥协。克莱斯特开枪自裁，荷尔德林和尼采都发了疯。马克思每天在大不列颠博物馆度过10个小时，为写作《资本论》而进行研读，他作为理论家，诅咒人的自私自利，可他对自私自利却无法抗拒。
马克思一生最大的一个错误之一是，他忽视了资本主义市场经济里的人是可以妥协的，民主不是好东西，但是，妥协是个好东西，所以，民主制度是坏东西里比较不坏的东西。因为至今人们还无法找到好东西，所以，人们只能实行比较不坏的东西。
马克思对放任自流的资本主义所造成的危机和对人类的后果提出了尖锐的批评，他指出，只有将经济秩序置于政治、社会和文化范畴之内考虑，才能使其适应人类的基本利益。但是他并没有论证必须采取什么样的方式来做到这一点。马克思的理论是乌托邦式的想法，他认为什么都能实现，在社会批判中马克思经常采取极端的立场，但是与此同时却没能让人信服地解释，有哪些道路可供实践选择，以及这些可供选择的社会秩序该怎样组织起来。
马克思相信，人类社会按照自身的发展规律，自然而然地会发展到一个消除了不平等、没有剥削和没有人统治人的最理想的社会，但我们人类至今的历史和现实已经证明，这是绝对不可能的。
关爱的“国家干预”政策
在一个资本主义民主国家里，人们既自利也关爱，所以社会福利的调节是有力量的。而马克思认为，只有通过革命才能够达到变革，马克思不相信国家和社会能够在社会福利市场经济的体制中独立实现公正的、符合人尊严的关系（德国人相信，但未必能做到）。因此马克思拒绝承认在工业生产中出现的政治力量。而且他的思想仅仅停留在书面，并没有采取行动。
第二次世界大战结束以来，联邦德国第一任经济部长、后又曾担任联邦总理的路德维希·艾哈德主持建立了社会市场经济制度，既背离了过去曼彻斯特自由主义，又摈弃了在经营与投资方面由国家决定的计划经济。国家在市场经济中主要负有调节的任务，它规定市场活动的框架条件，尽可能地放弃对价格和工资形成的直接干预，通过提高消费者机会、刺激技术进步和创新、按劳分配收入和利润的方式来使市场中的各种力量自由发挥作用。它限制市场力量的过分积累，在主张市场有序竞争的同时，强调社会责任，比较主张高税收高福利。
这就是德国人不空想马克思的“小政府、大社会”的资本主义社会市场经济。
社会市场经济首先承认人的自利，利用人的自利，使经济发展。社会市场经济然后承认人的关爱，利用人的关爱，调节社会福利，保障社会弱势的尊严。
德国保障每个人都有医疗保险，每个人都有社会保障。根据德国最新公布的联邦政府贫困报告，德国人中有八分之一属于贫困范畴。贫富差距的剪刀差拉大了，“富人的收入增长了，而下层的收入略有下降。中间层的收入停滞不变。”
德国人的贫困概念是根据欧盟的定义，即单身者的收入如果不到中层收入的60％，也就是说净收入在每月781欧元以下，就算贫困者。富裕者的标准是：单身的每月净收入在3418欧元以上，或者有两个孩子的家庭月净收入在7178欧元以上。
作为社会国家，德国国家的介入对贫困群体不至于变得太大起到了很大的作用。如果不存在象二类失业金、住房和孩子补贴这些国家资助，德国面对的穷人比例就不是13％，而是加倍。
德国的资本主义社会市场经济不仅扶贫，减缓社会矛盾，也救富，减缓社会压力。
德国人不空想马克思，在金融海啸中德国人再次想到国家的作用，想到政府干预经济的作用。根据德国媒体报道，德国政府正在研究第二个总额达300亿欧元的经济援救计划，该计划将于明年1月奥巴马就任美国总统后公布。美国新总统上任后即将实施大规模经济刺激方案，那么德国政府也将在相似的时间推出第二个经济刺激方案。
资本主义经济社会里，人们治理政治、经济和社会时，无非在使用“市场”和“国家”两个手段。西方国家的“大政府”干预，如大举推动公共工程、普遍推行“凯恩斯主义”经济政策，“小政府”的“关爱”干预，如实施具有社会主义因素和内容的“福利国家”和“社会市场经济”，等等。
如果不救富，大企业接连倒闭，失业人口越来越多，基尼系数扩大，社会越来越不稳定，但是，国家在资本主义经济中的作用如果超出一个合理和合适的限度，离开“关爱”干预越远，负面、消极作用就越大，弄不好就会陷入国家化的苏联体制。
写于2008年12月18日，德国班贝克
新年如意！