无论谁当选总统，美国都是在沉沦。但因为美国的沉沦，奥巴马才有机会。至于他当选后，美国是否还会继续沉沦呢？当然是希望不再沉沦了。

美国的沉沦，是在相对和绝对意义上的沉沦。

在相对意义上，美国沉沦是因为中国在崛起。中国作为美国在新一世纪里最主要的挑战者，正在一步步的追赶上美国，两者的差距在缩小。这一点对我们中国人来说是不需要证据的，我们有着足够的亲身体验。

我有一个朋友，四五年前我们每次聚会，他总是忧心忡忡的唱衰美国的前景。按照他的观点，中国的崛起将不可避免的把美国经济拖下水。后来为了证明他的唱衰美国不只是 "杞人忧天"，他很认真地海归回中国发展了。在经历了汶川地震，北京奥运以及华尔街金融风暴后的今天，我想他一定是躲在地球另一边的某个角落里，嘲笑我当初不但没接受他的忠告，甚至反驳他。

但是现在我认同他的观点了。假如不是小布什那厮八年总统做得太烂，更假如没有金融风暴，奥巴马会赢得总统大选吗？如果我们的答案是否的话，那就是认同美国在沉沦。《三国演义》中有一段话 "饥不择食，寒不择衣，贫不择妻，慌不择路" 用来圈点今日美国再合适不过了。



图一：金融风暴之前，总统大选民调显示共和党候选人马侃与民主党候选人奥巴马平分秋色


即便今日的美国在 "内外交困" 之中，即便部分选民投奥巴马是 "惩罚" 同为共和党人的马侃，即便黑人弟兄们都投了奥巴马的票，奥巴马和马侃的得票率差别 (而不是选举人票) 并不很大，远不是选前新闻媒体民调预计的所谓 "压倒性" 胜利，这只是一次民主党久别的胜利。



图二：奥巴马在大选之夜发表胜利演讲，之后他在防弹罩后面与民众一同欢庆总统大选的胜利


不过奥巴马面临的挑战将是巨大的。在目前美国面临的众多问题中，最关键的问题是美国人正在放弃他们自己的传统核心价值。

什么是美国的传统核心价值呢？

我有一个亚裔朋友，他父亲当年在曼哈顿上城有一个鞋店，身家百万。他多次跟我们谈话说，在美国，只要你们努力工作，你就有机会富起来。是啊，当初我们踏上美国这片土地的时候，不正是怀著这样一个梦想：努力工作，发家致富吗？这就是美国传统的核心价值! 可是现在，还有多少美国人相信这个呢？答案是：很少，而且是越来越少!

传统核心价值正在遭到左和右两方面的攻击。一方面部分富人和精英人士在华尔街巧取豪夺，掠取钱财。华尔街信贷危机就是由于人性的贪婪，加上缺乏管理放任自由，使他们得逞。另一方面通过努力劳动创造财富变得越来越难，更多的美国人开始放弃这个信念，变得更喜欢联合起来争夺利益。

放弃传统的核心价值，表明美国在走向绝对的沉沦中。

马侃是对的。对于华尔街精英的巧取豪夺，应该通过司法将他们投入监狱。但是打著 "国家第一" 旗号的马侃，却始终未敌打著 "改变" 旗号的奥巴马。在沉沦中的美国，"改变" 对选民更具号召力。但共和党的选举纲领更具针对性，且有远见。"能源自立"，包括沿海钻探，风能，太阳能，生物能以及核能的开发，建立起新兴产业。且因为能源自立，可以有效的控制贸易赤字。而民主党的 "中产阶级利益第一" 的口号，除了给人 "劫富济贫" 的感受外，好象没有指明前进的方向。中产阶级的利益怎么提高呢？光减税并不产生财富，难道是从国外输送利益进来？



图三：马侃的选举口号 "国家第一"


奥巴马取胜，最应当感谢的是布什那厮! 但也因为此，奥巴马接下的是个烂摊子：两场战争，巨额国债，金融危机，股市沉底，房价跌落，经济萧条，失业高涨。国内长期性的问题还有：非法移民，社安基金瀕临破产，医疗保险改革，气候转暖，能源短缺，国内基础设施老旧。来自国际上的挑战有：伊朗和朝鲜核武，中国崛起，台海安全，以巴问题，俄罗斯，巴基斯坦，北约东扩等等，等等。

为了选举胜利，奥巴马开了不少选举支票，面临现状，这些选举支票是不是要兑现呢？该怎么兑现呢？

就现实的紧迫性而言，奥巴马的执政团队可能连蜜月期都没有，就要面对很多艰难的抉择。真正供奥巴马施展能力的时间可能只有一年。因为第二年就是中期选举，面对选举的压力，凡有争议的，特别是要民众作出牺牲的议案，很难得到国会议员的支持。第三年，奥自己也会面临选举压力，很多事情不做了。到第四年，一切似太晚了，所有的事情都会拖到下一届。

因此奥巴马的执政团队在短期内如果无非取得突破，则他的总统历程也将充满荆棘。在选举后第一次新闻发布会上，奥巴马明确提出国会需要通过新一轮的 "Economic Stimulus Package"，用来促进经济成长。可是这样的 Package 只是在短期内有效。长期而言说，需要前瞻性的建立起新兴的产业 (类似于共和党人提出的能源产业等)，并重新竖立起美国人的传统价值观。

不成功的总统我们的眼前就有两位，卡特和老布什。尼克松/福特八年总统任期后，经济迅速下滑更兼通货膨胀。卡特总统没能掌握先机，只做了四年总统就被里根替代。当年里根和卡特在电视辩论时，里根最有名的话就是询问选民："Are you better off now than you were four years ago (您跟四年前相比，日子过得变好还是变坏了)?" 不过里根总统八年任期内，因为跟前苏联搞核武竞赛，虽然促使后者垮台，但美国也瀕临破产。老布什接任后，赢了第一次海湾战争，但在经济上没有什么建树，致使经济又进入萧条，并引发 S&L Crisis (请点连接参阅：【华尔街信贷危机】我们是怎样走到这一步的(上)，金笔注)。他还违背他自己在选举中提出的不加税的承诺，结果遭到选民的遗弃。克林顿战胜老布什总统时的口号是："We need change!"

小布什是怎么争取连任的呢？他的手段是打一场伊拉克战争，并炒热房地产的虚假繁荣 (请点连接参阅：【华尔街信贷危机】我们是怎样走到这一步的(中)，金笔注)。虽然他能够做八年，可是美国却被他折腾到破产的边缘。

近年成功的总统只有克林顿一位，值得奥巴马借鉴。克林顿接任总统的时候经济还不怎么好，他的团队在经济发展上立即做了两件事情。第一件事情是派商业部长 Ron Brown 去日本，胁迫日本取消保护主义的贸易壁垒政策，签订美国汽车及汽车零件进入日本市场的协议书。第二件事情是将美国具有优势的军事工业技术转入民用，发展高科技产业。高科技的持续发展是上世纪九十年代美国经济奇迹的主轴，同时克林顿政府还借助全球化的浪潮，大力推销包括汽车及高科技产品为主的美国产品。与此当时，克林顿政府还执行高利率政策，吸收全球资金到华尔街，使股市高涨，美国公司财源丰富。



图四：克林顿的非洲裔商业部长 Ron Brown 为促进美国贸易在东南亚山区因飞机失事蒙难


克林顿政府的成功经验应该很值得奥巴马团队学习。但是，环顾今日美国，汽车工业已经老旧，而且瀕临破产 (底特律的汽车巨头没有顺应时代潮流发展节能车型)，同时高科技的优势也已经不如往昔了。除了可能发展能源产业，就是绿色环保产业。不过后者似乎还未形成成熟的技术，还在 VC 阶段，为期还早。那么下一轮的美国兴起的工业 "领头羊" 将是谁呢？回答这个问题需要与众不同的目光。

我们还要在美国继续生活，奥巴马当总统或许对维护和促进华人的权益带来益处。但奥巴马前的两位黑人国家领导人其实做得都不好。国务卿包威尔将军，不管出于何种意图，他在联合国安理会上撒谎，永久性的玷污了国务卿的声誉。现任国务卿赖斯女士，在担任国家安全顾问期间，美国遭受史无前例的九一一攻击，如若她不是非洲裔，国会里的民主党人一定会逼迫她辞职的。结果她不降反升，担任国务卿四年，没有任何建树。

因此，我真心希望奥巴马不要重复他们俩人缺乏政绩的经历，能表现出 "与众不同" 的能力，并带领美国走出目前的困境，重新竖立美国的传统核心价值，人人能努力工作并发家致富。

在这里，且送上我们美好祝福吧。