现在我们面临的这场经济危机是由于过度的 "自由经济"，特别是在金融领域里，没有约束的自由创新引起的。

资本主义的生命力在于竞争，其精髓是竞争和利益的结合。竞争带来进步和发展，催生新的生产力。利益的分配则是动力，迎合了人性本质上的贪婪。正因为贪婪，资本主义的竞争一定要维持公平，要接受管理。不公平的竞争是假的，是没有生命力的。同时因为资本的发展是盲目的，没有管理 (或限制)，我们人类的生存空间也会受到威胁。

这场从华尔街爆发的信贷危机，正在引起全球经济危机。危机爆发是原因过度放纵的自由，没有管束和限制。其根本是人性的贪婪。

与经济活动相对应的是社会伦理道德，法律规范以及阶级阶层上的保守与革新之争。守旧者 (Conservatives) 站在既得利益的立场上反对革新。革新者则站在人性解放的立场上推动改革，因而后者也被称为 Liberals。

不可否认推动自由经济 (Deregulation) 有利于竞争，有利于经济的发展。推动人性解放 (Liberalization) 也可以促进社会的发展以及公平。但是人性解放 (自由) 是否也应该有个限制？过度强调人性解放 (自由) 是否会带来社会的不稳定甚至瓦解？更进一步，人性解放 (自由) 与社会稳定之间是否应该有个平衡点？

今年的总统选战，在某种意义上也是保守与革新之争。马侃代表着白人中坚部分，代表的是经典和传统势力，马侃强调的是 "价值" (Value)。而奥巴马则代表弱势，少数族裔，代表的是非经典非传统势力，奥巴马强调的是 "改变" (Change)。问题是谁也不知道奥巴马的 "改变" 会带领美国走向哪里。

另举一例守旧与革新之争是加州的第八号提案 (Proposition 8)，法案限定婚姻是男女间的结合，它并不影响同性恋者之间的自由结合也不改变这种结合的法律地位 (Domestic Partnership)，但不承认其为婚约。笔者原先对同性恋婚姻持支持态度，理由是只要缔结婚约的双方都是付税人，他们就应该享受其他付税者同样的婚约保护。但近来，笔者看到电视里的广告指出，如果第八号提案遭否决，同性恋的婚约将在加州合法化，这以后小学三年级的教科书里就会有 "两个爸爸" 或者 "两个妈妈" 的家庭出现。对儿童的 "潜移默化" 会威胁传统家庭作为社会稳定的最小单位的存在，影响到社会的稳定性。

推动人性的解放和自由是对的。但是，是不是也要有一个限度呢？共和党强调自由经济，将我们带入一场经济灾难。如果联邦的 Bailout 措施是对的，每个人花点钱或许就能消灾。但民主党推崇人性解放和自由，如果过度解放和自由，则可能导致家庭被瓦解，引发社会不稳定，那就不是花些钱可以消灾的。