一网友看了我写关于精神独立的东东，给我写如下的故事。

“角马小姐读了犀牛先生的自传很受启发。她决定，人生（马生？）的至高境界必须也只能是追随'自由之精神、独立之思想'，而从众是可耻的。下一次狮群来袭的时候，她就理性地选择了与马群不同的逃跑路线。狮子们高兴坏了：他们就喜欢落了单的角马。后来，...就没有后来了，至少对于角马小姐来说。”“从众，是角马们必须遵守的一条God's Will。”这个是他最后结论。

这个故事给我印象是，这个网友认为角马小姐盲目追求精神独立，最后悲剧了。角马的精神独立和悲剧在这个网友眼里是明确的事实，我却觉得需要探讨。

角马小姐真的精神独立了吗？

网友认为角马精神独立是因为她不从众，至少不从角马的众。身为角马却要做违反角马的事，这么特立独行，就是因为“自由之精神，独立之思想”，所以是精神独立。是吗？不是吗？

但是我想说，精神独立的核心是理和理性，理性是趋利的。从一般理性的角度看，如果角马小姐很重视的她自己的生命，而且她知道角马从众的意义是保护生命这个理，角马小姐贸然的模仿犀牛，来标识自己的独立，那么这个角马小姐不具有精神独立的意识。如果角马小姐知道自己在追求什么，有能力面对结果，比如她爱上了犀牛先生，就是要像他那样生活，那么她是精神独立的。著名的美人鱼故事就是这样。
角马小姐，你是想用不同大众来标识独立？还是真的独立的完成了自己的梦想？这个只有角马知道了。

角马小姐悲剧了吗？

我们能看到结果是，角马牺牲了，肉体上消亡了，依附于肉体的精神系统，乃至精神，一起灭亡了，所以悲剧了，是吗？不是吗？

如果角马小姐活着的全部意义是她的肉体，的确她的行为导致她悲剧了。肉体消失，The End。

肉体的存活真的是生命的全部？为什么只有肉体存活的，没有任何独立意志的植物人，是个非常悲惨的存在？如果肉体的存活真的是生命的全部，肉体的灭亡是不可避免的，角马小姐的悲剧也是最终注定的，和她追不追求精神独立无关。

有的人死了，却还活着。有的人活着，他却已经死了。这是什么意思？似乎在描述还有种超出肉体生命的生命。或许角马小姐就是追求这个不依附于肉体的新生命去了。或许这个新生命才能获得某种意义的永生。

角马小姐到底有没有悲剧？这是个谜，不同信念的人会有不同的答案。

最后附上角马小姐的美照，她和犀牛先生能有爱情故事吗？