尹胜
尹胜，诗人、自由学者、艺术家
正文
汪国真过世，我表示遗憾，不过自然法则生老病死的铁律，我们谁也是逃不过的。对汪国真先生的过世，我几乎没有任何触动，因为我们并无情分，恰恰是那些网络的评价却触动了我。一面是批判汪国真诗写得烂的，称其是非诗，中学生水平，还不及流行歌曲的水平；另一面则是推崇汪国真的，称其伟大，涕泪涟涟。无论是哪一面，虽有客观洞见之处，但又存在偏颇，所以在浏览之余，成文表达一下我的看法。
我们谈艺术和文化离不开一个既定的历史时代，那个时代又是一个高压强权的时代，可以说国人的知识和文化极其的匮乏。在这个时代，这样的政治环境，产生这样的作品自然有其时代特征和原因的。当然从汉语诗发展来看，如果将汪国真的作品与诗经、楚辞、唐诗、宋词放在一个水平面上作比较，这种作品的确不堪入目。就把民国戴望舒、朱湘、徐志摩等来比较，汪国真也好比是一个儿歌的作者。如果唐诗宋词好比是好年景的丰盛大餐，民国时期的文艺好比是普通年景的粗茶淡饭，而汪国真这样的作品仅只是贫穷人家里的玉米棒子煮野菜罢了。这个时代的局限是作者所无法超越的，这是中国人集体的苦难命运。还有人说，汪国真的走红与政治需求相关，我并无确切证据，倒是有点怀疑。因为张海迪、雷锋都可以人为的塑造成完美和理想主义的榜样，为什么汪国真就不能成为被抽离深刻苦难生命现实的塑料花呢？！这些都是这个历史时期的意识形态工具，仅只成为一个历史阶段的装饰品，毫无生命，在久远的历史中终将成为极其滑稽和可笑的一页。当然这仅是我的推测之言。所以在这种连自由意志、独立思想都不具备的历史条件下，我们的文艺作品及批判注定是回不到当下语境的，绝没有现实主义的真实呈现，那又如何可以回归到自然的人性与真挚的人文情怀？！
这是从理论和历史层面上去看待汪国真先生的作品。而从一个读者的角度，也就是抛却历史、理论和政治等等原因，仅回到个体的层面。我约在初中时候看过汪国真的诗集，大约名叫《汪国真诗选》，当时读到一些句子确有感动，后来就不看了，也不感动。曾经被感动是事实，后来不被感动也是事实。我自己最早都写诗，现在还写些，养成了这个坏习惯也好像改不了。不入作协，亦无任何利益，我倒觉得挺美好的。艺术包括了文学、诗歌、音乐绘画、舞蹈，装置、行为等等形式。作为一个艺术爱好者，我意艺术本是最自由的，我认为艺术不应遵守任何的标准和规则，也不管人家是否喜欢，更无须考虑买卖，因为这是属于我自己的生命快乐，管他别人怎么看我呢！毕竟这不是打架杀人，所谓高低，各自好恶，玩玩而已。这就是个体层面的意义的。而艺术一旦得到传播就成了社会意义的文化，所以才有了理论产生的基础，这个基础正是群体性、社会意义的，是基于哲学体系为框架的，带有方向性、政治性、优劣性，所以也才有了理论家、批评家。理论的不同和艺术的不同大抵差不多，由于立场不同、诉求不同、哲学与思维体系不同、角度不同、价值观不同，甚至体制不同，立论和批评也就不同。
在这个出版和新闻自由被垄断和审查限制的时代，真正的文艺批评理论是不可能和大众见面的，所以我个人更喜欢那种站在读者角度为出发点的评判家，因为批评里有自己的真实，但是既然是批评，不能仅局限于自我的感受。我不喜欢那种代表某种立场，或站在某个高度上去批评与立论的人，因为他们丧失了作为观者的真实感受，仅有一堆概念的堆砌，而又空洞如斯。我特别反感那种从政治立场出发，而将其批评仅只作为工作任务，这不仅没有自我真实感受，也无独特的自我发见，仅仅沦为统治社会意识形态的工具。所以，写诗画画，我想毕竟不是恶事，阳春白雪自是曲高和寡，但总会有稀少而珍贵的知音。下里巴人自有乌啦啦的众捧，那也是他们所期待和欣赏的。创作各自自由，批评各自自由，阅读各自自由。就任其自由，认同予以点头，否认予以摇头。点点摇摇终要过去的，我们要知道谁也灭不了谁，这也是自然多元的存在意义，矛盾永远无法避免，冲突或许正是动力。
至于汪国真这个人的死，让喜欢拜祭的拜祭，让喜欢嘲讽的嘲讽，吹吹风，几天也就是烟消云散了。
2015/4/27
评论
博主已隐藏评论
博主已关闭评论
