尹胜
尹胜，诗人、自由学者、艺术家
正文
前段时间，微信满屏都是相关毕福剑的事情，于我个人而言，对这样的事情只觉得无聊，亦无心关注。而现代网络无处不在，你想躲也躲不开，片段的看到各式各样的观点，并无任何感想。昨晚我老婆给我说这个事，并且非要拿视频给我看，而我对此绝无丝毫兴趣，仅是出于对她的礼貌和尊重才坚持看完。今晨，又在朋友圈看到羽谈飞的文章，才想着要表达一下我的看法。
一、 体制婊之虚伪与真心婊之凶恶
在我看来，如毕福剑者的确是这个虚伪病态体制下产生的特殊物种，网友命名曰：“体制婊”。一边拿着体制的好处，一边骂体制。这种情况确实是中国“体制内人员”的基本现状，始因其为了生存依赖的职业与更好的生活拼命往里扎，而当身处其间时确又显得痛苦不堪。其实原因在于，这种体制原本就不符合人性，丧失公平和应有的秩序及规则，甚至亦有违于基本的人权。所以，很多公务员、媒体从业者、教授学者作家，一切所谓体制内的人，就把服从党和政府作为谋生的职业手段，而后又把嘲讽党和政府作为宣泄内心苦闷的方式。似乎只有这样，他们才能在内心上获得一种平衡心态。长期以往，反复成癖，就这样轮回的在原地打转，目前在我看来也没有有更好的解决方法。这体制内的每一个人，恰如一群女人争先恐后的要去做妓女，当然做妓女是她们的自由，也没有人逼迫她们，而是做了妓女之后他们才发现嫖客又老又丑，于是就开始怨恨嫖客的粗鲁无情、品德败坏，并予以百般嘲讽和辱骂。但心里又渴望得到嫖资，不忍离开这个行业，于是长久纠结就成了一种病态。这就是现实体制内绝大多数人员的真实写照，也是我对体制婊的个人解读。
虽然体制婊的确不是一些什么光彩的人，极其愚昧、虚伪病态，但比起那些真心拥护这种体制的人来说，他们总还是有些人性的，尚且还顾及自己真实的感受，有些感性的自我判断。他们至少知道这个体制是有问题，至少还保持了一点“精神胜利法”的批判精神，在茶余饭后对其予以嘲弄讽刺。而那些真心拥护这种体制的，我称其为“真心婊”，如果说体制婊是一种虚伪，那么真心婊就是一种凶恶。因为他们常常暴露出来的是愚昧和野蛮，甚至是血腥的兽性和邪恶的嘴脸。真心婊一般都崇拜强权，思想极端，激进凶恶，手段残忍，蔑视信仰、真理与正义，践踏人性的善良与尊严。在一定条件下他们会不惜以他人或自己的生命去表达自己对邪恶的“忠诚”。在我看来，文革的主要力量就是这样的“真心婊”，一群凶恶的“真心婊”带动了更多被屈服的、虚伪的“体制婊”，然后忽悠更多盲目站街的，先打倒信仰、真理与正义，然后进行的一场流氓似的互殴。我看来，在理性思想的缺席下，这场浩劫中，注定没有赢家。
二、毕福剑从言论自由的勇者沦为卑劣的道歉者
毕福剑的视频段子，在我看来只是个人情绪的一种宣泄，或者是个人言论的自由表达，这完全是无可厚非的，属于言论自由的范畴。有人说饭桌上有外国人，还说有什么“美国特工”，我们无从知道真假，如果是犯罪，那就应该司法调查，将其送上法庭，按律审判，公之于众，以儆效尤，来体现法律的公正严肃。这不也合了“依法治国”的政策吗？！为什么不送司法处理呢？这说明什么，毕福剑这段言论并没有触犯法律，也没有犯罪。就视频展现内容，作为局外人来看，我也想不出这个毕福剑犯了什么罪。这是言论自由的范畴，就是说，毕福剑说什么，无论你认同与否只要不犯罪不犯法，这都是他的权利，也是他的自由，他人无权干涉。
按道理说，这段视频毕福剑的言论观点我也不认可，但这是他自由言论的权利。我能做的就是选择听与不听，认可或不认可，但谁也没有权利让他不能说话。可是毕福剑为什么道歉了呢？我个人认为并非强权的压制，而是他自己在强权和利益权衡之间，没有勇气捍卫自己言论自由的权利，选择了利益的诱惑，放弃了本该拥有的权利。中国目前，尽管现实社会资源绝大部分还是掌握在党的手中，但择业相对还是自由的，你如果不认可这种体制，大可脱离出来。皇权时期都有无数大员因为不忍强权，不屑于斗争，卸甲归田，远离是非。我虽不赞成这种对社会现实的逃避方式，至少在个体生命的层面，这可以是自由抉择的。而毕福剑一个主持人，都快六十了，也没几年活头，收入相信也不少，财富积累难道不够他维持平常人的生活吗？当然不是，这恰如一个妓女背地里骂了粗俗的嫖客，结果被嫖客和妓院知道了，要求他公开道歉，一方面这妓女畏惧粗鲁野蛮的嫖客和势利强大的妓院，另一方面他的确又贪幕虚荣富贵，早就习惯于香车锦衾，权衡之下，最后便选择了道歉。所以，在我看来，与其说他是专制面前低了头、在强权面前弯了腰，不如说他是在利益面前下了跪，毫无勇气和人格精神可言，更无正义的实质。是个真正虚伪的“体制婊”，而且还是一个想表达正义而无勇气捍卫正义、欲立贞洁牌坊的“体制婊”，当然比起那些凶恶的“真心婊”，他仅有一份良知，虽这良知无力也少得可怜，相比之下还算好的。
言论自由，的确是人人都应该争取的，你胆小怕事，那么你可以保持沉默，言论自由也包括沉默，这如同是一种弃权的行为。既然你说了，哪怕是玩笑，那就应该尊重事实，真诚面对和勇敢的承认与担当，没有必要向任何人道歉。因为这仅是属于你自己的观点，是你的自由。言论自由，法律规定外的任何观点，没有是非对错，仅是观念不同，任性说话而已。既然要说话，表达自己的观点，那就要敢于捍卫自己的观点。毕福剑者，如此口是心非，心口不一，确凿虚伪，实乃小人之举。
三、始作俑者的视频发布者
我们暂不论后来的论战的褒贬，这个发布视频的人毋庸置疑是整个事件最重要的制造者。网络上绝大部分将其归为“告密者”，我觉得这样的判词虽有一定的依据，但还是感性的判词。在法律上，定性一个犯罪事实，也不能忽略其犯罪动机，很多时候主观的犯罪动机很可能会改变犯罪事实的性质，比如故意杀人罪和故意伤害致人死亡罪，这里的主观动机很大程度上可以决定犯罪的性质。这个视频的发布在我看来的确已经侵犯到当事人的肖像权和其他相关人权。关键是这个发布者是什么动机？这是我们所不知道的。如果他仅认为是搞笑段子，作为娱乐视频发布分享，虽然造成一系列的网络事件，那么这个人虽然在一定程度上侵犯了他们的权利，他仅是因为疏于思考没有顾忌后果，这样将其道德上判定为“告密者”，这是不合适的。如果其发布这段视频有故意煽动反对情绪，作为诋毁当事人的手段，那么他的确是个“告密者”。如果他将发布视频作为标榜毕福剑这种言论观点，那么，我们只能说他是个反对派的极端主义者。而我们一些写文章的和读文章的，恰恰因为不加判别，简单粗暴的给人罗织罪名，这也是非常无知和卑劣的。
四、褒与贬之偏狭极端，折射国人无理性意识
那些借此事攻击毕福剑的人，当然并没有丝毫的正义，一部分是“真心婊”，支持现有体制的，可以说他们是崇尚集权的极端民族主义者。这些人比起毕福剑这样的“体制婊”、“告密者”、以及下面谈到“激进民主分子”都要可怕和野蛮。而攻击诋毁毕福剑的其中一部分也是“体制婊”，因利益斗争为动机，羡慕毕福剑的名声地位及获得的种种的好处，因嫉妒成恨，便趁势落井下石，这是非常阴险的一群机会主义者。
而前些时日，另一些大赞毕福剑，支持毕福剑，声讨告密者的人，在我看不过是以此为口实，表面上为毕福剑辩护、粉饰，其实质不过是攻击现政、刻意丑化毛和共餐党。这一部分人都自以为是民主斗士，是普世价值观的代言者，自以为代表了文明和进步的方向，其实也是肤浅和极端的。因为他们无视中国历史和社会现实，将先进的西方民主成果直接拿来作了简单的对比，并没有尊重现实，从历史、文化、信仰等等方面去进行整体的比较，也没有深刻的自我理论建树，提出根据中国客观情况相符合的、行之有效的方案。仅仅只是抱着理想主义的热情，照搬西方现有理论成果。这是另一种人云亦云，简单的拷贝和山寨，表面是进步积极的，实则也是对西方文明的不尊重，仅是粗糙和不切实际的抄袭和模仿。对于这种高唱民主的人，我是一直是执怀疑态度的，因为我没有看到他们的理性思想，没有看到他们对历史的尊重和客观的论述，亦没有看到他们对生命的宽容和善良。如果没有了对生命的爱，缺乏历史观和学问养成，仅是嫉恶如仇和愤怒，这也是非常可怕的极端思想。
到这里，原本很多推崇我的激进的民主人士，可能也会如一些愚昧者那般骂我了。我这里仅说文革和是社会变革两个问题。一是，文革真的就是毛一个人的责任吗？当然不是。我没有必要为任何人、任何政党辩护，我也认为在那个时代，毛和共餐党的确应该负主要责任，但是其他人就没有责任吗？！你看美国、法国、英国，无论他是谁，想搞文革他搞得起来吗？！中国民众太愚蠢，这个中国民众包括了所有的人，无论是领导还是平民，都是愚蠢的。如果你把领导独立出来，这不也是搞个人主义吗？这和个人崇拜有什么本质区别？！在那个如德国一个哲学家说的连“沉默都是犯罪”的年代，人人皆是有罪恶的。文革是整个民族共同的犯下的罪恶，绝对不能将其完全归咎于某个领导人或某个党。我前面说了，这个领导人和党的确是主要责任，而绝不是全部责任。二是民主问题，民主是社会进步的结果，但绝不是过程。中国目前，我认为在思想上还落后于法国18世纪时期【参见尹胜《后党派专制时期，从人类发展史看中国近代社会》】，信仰缺失导致了意志和智慧的羸弱，更没有理性思想，更不要说普遍理性思想所产生的共识的“公理”了。我们的教育、法制、文化，处处千疮百孔，这都是现实，所以并不具备民主的必要条件。在没有这个条件非要去实现民主，那只能是将现有的灾难扭曲放大，成为更大的灾难。我认可伏尔泰的观点，社会变革是自然生发的，是种种条件渠成的自然的结果，而不是人为极端强行推进的。中国历史以来就缺乏理性意义的变革，从秦朝开始，几乎都是农民起义，结果都是从一种专制模式进入另一种专制模式，除了一时痛快，造成灾难惨剧一次比一次严重，有丝毫的文明价值吗？没有。这些所有的革命都有一个共同处，都是自下而上的反动，暴力推翻前朝，根本缺乏真理与正义的基础，所以推翻之后再次建立的还是一个野蛮体制。再看看西方，最早实现君主立宪的英国，还有后来的日本、泰国，人家的民主都是自上而下的，这是人的思想觉醒与改变所引发的制度改变，少有暴力发生，这才是理性意义的革命。至于法国，同样是至上而下的，那个时候雨果还是政客，伏尔泰和卢梭都是得到当权派很大的支持的。至于路易十六被杀头，那是因为他的确杀了人，犯了罪。美国则是南北集团对立产生的联邦宪政民主，也是经过理性思考，平等协商得来的，这些才是理性意义的觉醒，是正义和理性主导的革命。而现在中国，很多人在反对党，反对党中央。我虽然也在批判这个体制和政党，但我仅是对真理和正义的追求，并不是出于一种对抗诋毁和辱骂的政治目的，并且我的批判都有相应的建议和方案。我知道我并非就掌握了真理和正义，我只是真理和正义的追求者，我的建议和方案也未必就是良方和正确的，仅也只是代表我个人的看法，并无暴力对抗颠覆的意思。就说党中央吧，那么谁是党中央呢？文革时期刘少奇、邓小平、彭德怀、等等他们也是党中央的一份子吧，他们和老百姓一样也被整得很惨。现在薄熙来、周永康，那也是党员，还是常委，他们应该也算党中央的一份子吧，他们也很惨。说实话，这种体制下，做官可能比老百姓还难过，无论是倒台的还是上台的都是很艰难的，这就是事实。批判体制，同时也要体恤个体生命，党员和领导也是和我们一样的人，对体制的批判不能肆意攻击具体的人，否则不仅是恶劣也是侵犯当事人的权利的。作为智识分子，学者，思想者，文化人，你有考虑过吗？中国社会原因在哪里？这是中国人性的问题，是民族性问题。体制是人设计的，关键问题还是中国人性出了问题。而人性的问题在那里呢？这才是我们作为文化人应该去思考和改变的。
在中国，信仰、真理、正义、公平、文化，等等概念皆是模糊不清的，既然都说不清楚，那叫民众如何去具备呢？在我看来，中华民族在各个方面都非常落后，信仰需要重建，文化需要重疏，思想需要重识——一切都处于混乱的状态，作为读书人应该有点科学精神，科学精神首先是怀疑精神，然后是求真精神。怀疑精神首先是怀疑自己，这也叫反省。不要老是只盯着别人的短处，大搞情绪的宣泄。我非常佩服法国大革命时期的伏尔泰和卢梭，他们正是以求真的理论建树去践行了自己对文明的认知，中国急需如《哲学词典》这样对整个汉语文化和思想的准确解读。而不是搞一些情绪化的攻击，和写一些偏激片面的文章。
五、正义的缺席
毕福剑视频的事件，唯一的正义就在于言论自由的范畴。超出为这个言论自由辩护的范围，基本上就沦入了政治立场的较量斗争。非左即右，非黑即白。所以，这个事件注定就是一场口炮之战，根本没有任何正义可言。在中国目前的环境下，说话与不说话，说什么话，几乎都是没有是非正义的。原因在哪里呢？因为我们绝大多数人只有愤怒和情绪，没有信仰和思想的存在，所以也没有学问与思辨，没有了过程，仅只有蛮横的结论。
六、茅于轼的是非统一论及国人愚蠢的习惯性围观
截稿时，看到茅于轼先生的一文章《中国社会需要一致的是非观》，我看了看，一身冷汗。看了他的文章，好他还是倡导言论自由的。但思想的不同，角度的不同、价值观不同，就会造成对事物评价是非的不同。不同才是言论自由的根本。是非观是基于真理与正义的理性判断，是人性也是人权的，也是法律的。文革的是非观就是一致的，那就是全民族和国家的集体犯罪。统一是非观与统一思想没有任何区别？实质都一样的。中国恰恰不是是非观不一致，或因为多元见解造成的社会混乱，而是缺乏自由和平等，无法包容和尊重不同的价值观所产生对立，这才是根本原因。是非观的同一，其实还是专制思维模式，要错大家错，要对大家对，看来茅于轼先生这般种言论作为个体那是他的自由，而作为学者我看还是不合格的。
至于微信圈和微博关于毕福剑事件铺天盖地的转载，说实话，很多人或许是认同作者或发布者的观点，但主观认为，很多人并无自我立场和判断，仅是凑热闹而已，还是愚蠢的围观行为罢了。这和姚贝娜之死的围观，并无本质的却别。这种是非判断，究其根本，还是没有自由意志与独立思想所造成的恶果。
2015年4月12日星期日
评论
博主已隐藏评论
博主已关闭评论
