于品海

       最近，坊间有诸多传闻，为了求证真伪，本博常到海外中文网站逛逛，结果发现小道消息满天飞，愈加真伪难辨。

       尤其是多维新闻网，前些年还能遵守基本的新闻操守，秉持公正客观的立场，会有大陆精英人士的言论。可这几年在新闻的客观性、评论的理性、立场的中性方面，均大不如前。

       前几日和朋友聚会说起此事，颇多同感者。一位久居美国的朋友说，这和换老板有关，多维现在的老板于品海，缺乏新闻人的专业主义，并故作神秘地让我上网查查。

       上网一查，令本博最为吃惊的是号称成功名流的于品海曾在加拿大犯罪坐监，找来仔细品味，原来如此：

       1994年，《香港经济日报》记者黎佩儿在该报登载了一篇独家报道，揭露于品海曾于1979年在加拿大读书期间，冒用他人支票及信用卡，涉及款项4600加元，并且无牌非法藏有枪械，被判入狱4个月。最为严重的是，于品海在后来的一系列收购等商业活动中，采取欺骗手段，隐瞒这件事。

       1992年2月，于品海从金庸（查良镛）手里接过鼎盛时期《明报》的控股权，并在1993年4月1日，取代查良镛出任明报企业有限公司董事局主席，从此宣告查良镛主政《明报》的年代结束。

       1994年10月10日，《香港经济日报》发现他早年的犯罪记录，而且没有按照香港上市公司有关条例要求进行申报，涉嫌瞒报，此事经披露后，在香港及华人圈引起巨大轰动。于品海因而不得不辞去时任香港报业公会主席的职务，再后辞去担任的上市公司有关职务，面临严重的信誉危机，香港《明报》也因为其经营不善面临财务困境。

       网上有文章说于品海曾经野心勃勃，梦想创立全球媒体帝国，图谋更大的政治野心，特别是对中国政治产生影响的野心，但其手段拙劣，经营无方，遭致失败。

       1994年，于品海斥巨资创办传讯电视（CTN），虽然累积了雄厚的资金，但CTN令于品海短短三年亏损将近1亿美元，迫使他最后将传讯电视卖给台湾和信集团少东辜启允，进军电视业失败。此外，其投资创建的《现代日报》也随后宣告失败。

       2009年于品海收购多维新闻网，该媒体总部在美国纽约市，易手于品海后，他将编辑部迁到中国首都北京，而且风格大变，网上有分析指，于品海在北京养了十几个编辑，可打探中央高层的动向，更醉心于中国政情报道，但在于品海手里，原来多维所秉持的客观多元方针已成过往，现在已“无法看了”，原来的多维是华文媒体工作者、文化界人士、政府官员和各个领域知识分子获取资讯的重要来源之一，但现在读者已流失殆尽，过去的多维网的公信力是建立在全面、中立、及时的编辑原则上的，现在则“不看也罢”。

       网上也有文章指，多维新闻网已成为政治谣言、小道消息集散地，长期贩卖道听途说的所谓政治消息，多次发表攻击中共领导人的言论，甚至恶意中伤和否定中国现行制度，而身处北京亦庄开发区的编辑部却没有受到任何干预，而且工作服务器也在北京，这些实在让人匪疑所思。难到只因多维网需要“翻墙”阅读，其在北京的编辑即可“肆无忌惮”发表这些言论吗？不免让人有更多的猜测和联想。

       本博特别查了于品海的经历，50年代出生香港，祖籍山东，是香港两家上市公司的董事会主席及大股东，跨足中国的IT行业、电影文化产业和媒体业，同时为北京清华大学中美研究中心、北京大学中国文化发展研究中心的创办人与理事长。

       据消息人士透露，他在海外拥有雄厚资金，并利用其在国内外的政商关系，与部分落马官员关系密切，其中不乏“大老虎”，特别是已被判刑的前重庆书记薄熙来，以及海外早已公开的更大的“大老虎”。目前国内反腐形势对他极为不为利，“老虎”“苍蝇”一齐打，为此他正在寻找新的脱身途径。

       此外，据与他合作过的人士透露，于品海品行极差，不像外界所说的绅士风度。当其在加拿大犯罪丑闻曝光后，香港媒体全部追踪报道，《明报》本着最基本的新闻操守，并没有因为于是大股东而放弃，同时发布相关消息及《严以律己 捍卫公信》的社评。此情惹脑了于品海，他把时任《明报》总编辑董橋等三人叫到办公室，痛骂一个小时，于品海骂他們是mad dog（疯狗），是連主人都不認得的癲狗。

       本博只是在海外网站这么简单搜索，获得这些信息，其实，查看到这些，也着实吓了我一跳，以后究竟是看还是不看多维？它刊登的消息，还敢信吗？