2023年8月28日，美国北卡罗莱纳大学教堂山分校发生一起枪击事件，来自中国的在读博士生齐太磊枪杀了他的导师严资杰教授，此事一时间引起了社会、特别是华人社区的广泛注意。
在美国，对枪击案有个比较流行的说法是：我反对你杀戮，但坚决捍卫你的拥枪权。这说法更简单的表达就是：“枪不杀人，是人杀人”。
当然，枪不会自己杀人，所有的枪击案都是人杀人，而且人要杀人有的是办法，不用枪也可以用其它的工具杀人。那些铁杆拥枪派和政客就是利用这些来作为反对加强枪支管控的主要理由。但所有可以用来杀人的工具，刀、斧子、锤子、链子甚至汽车等，都不如枪来得方便、快捷、精准、致命和高效：因为枪就是专门设计和制造来杀人的。
首先，枪消除了凶手和受害者之间体力毅力年龄性别智力财富等等方面的差距：5岁的小孩枪伤大人的新闻早已不是新闻，流浪汉枪击亿万富翁绝对可能，而手无缚鸡之力的弱女子用枪放倒身强力壮、人高马大的流氓强盗歹徒更不是问题。
再者，敢用其它凶器例如刀、棒杀人者，自然敢用枪杀人，但反之不然：敢用枪杀人者，未必有胆面对受害者白刀子进红刀子出，即使有胆用刀行凶，除了不如用枪那么有把握外，也还有可能被对方反杀，或者被旁人制服。事实是，如果没有枪，那么很多时候人是杀不了人的。以齐为例，如果他仍然呆在在枪支管制严格的中国，那么即使起了杀机，他也大概率地没有杀人的可能。
以“枪不杀人，是人杀人”为模版，可以很容易地得到如 "原子弹不杀人，是人杀人"，“美国武器不厉害，是美军厉害”之类让人贻笑大方的荒唐口号。如果相信“原子弹不杀人，是人杀人"，那么当年美国和苏联还签什么《限制核武器扩散条约》，也不让其它国家发展核武器？至于是不是 “美国武器不厉害，是美军厉害”，问问索马里的海盗、伊斯兰国的圣战分子，或者阿富汗的塔利班最就知道了。
在美国禁枪估计是不可能的，加强枪支管制的难度也很大，但以“枪不杀人，是人杀人”为理由反对管制枪械就未免太荒唐了。
拥枪率高的国家暴力死亡率率高早就是不争的事实，有大量统计数据证明。
只说观点，不看数据是您争论的致命问题，前几天关于健康保险您也是如此。
=====
枪迷球迷 发表评论于 2023-09-03 10:07:15
齐如果没有枪， 可能没种用刀用棒子杀人， 但投毒远比开枪容易。清华大学的朱令被投毒。复旦大学黄洋被林森浩投毒。 复旦大学海龟讲师去年就是用刀杀死数学系总支书记。杀人的是当然是人。
把杀人的责任归结到枪，跟车祸死人怪车一样荒唐。 如果没车， 全世界一年可以有几十万人免于轮下。主张禁止的人是以为别人荒唐。
====
ahniu 发表评论于 2023-09-03 15:16:52
支持对所有猪党禁枪。
美国政府对毒品宣战，瘾君子越来越多了。
靠大政府禁这禁那的，没有好结果。
达拉士 发表评论于 2023-09-03 14:23:05
回复 '零不是数' 的评论 : 禁不禁是立法问题，禁不禁得住是执法问题，两者并不对立。假如因为总有人毒、赌、嫖，当局就让毒、赌、嫖合法化，不知道大家有没有意见？
禁止了好人用来自卫的手段容易，禁坏人的武器很难。毒品禁止不了，酒精禁止不了，你有什么高招禁（黑帮，抢劫犯的）枪？
达拉士 发表评论于 2023-09-03 10:48:04
回复 '文取心' 的评论 : 假定老百姓没有枪，那么一定是严格禁枪，或者控枪严厉的结果。那么，其合理的结果是，坏人也难弄到枪，
如果如果是控枪者不幸被抢打死，努力不够；
也不要怪美国拥枪协会有多大势力，控枪一方也同样可以游说。
美国一年合法用枪自卫也有55000起本身就是枪支泛滥的结果
------
楼主难道真的觉得禁了枪就不需要自卫？弱不禁风的老中打得过谁呀？
楼主表示尊重用枪良民的权利， 值得赞赏。 很多看法可能是误解。美国立国先贤把良民拥枪权利用宪法加以保护， 是超人的智慧。 美国二三十年来民间枪械总数增加了不止一倍。 同时谋杀率下降了一半。 还是人杀人而不是枪杀人。
再者，大家都是就事论事，并不涉及个人。我既对你是否持枪毫无兴趣，也尊重你持枪的权利。
禁枪与禁车是完全不可比拟的：枪的用途就是杀人(打猎和运动之类的除外)，而车的用途是运输。禁枪对人们的社会生产活动基本没有影响。
--------
你忽略了枪的用途包括自卫。 根据最保守的估计， 美国一年合法用枪自卫也有55000起。 你认为枪对你没用不买是你的问题不关我事。 但你觉得你可以牛到决定我需要什么吗？我觉得枪是我生活的必需关你什么事呢。
我摸过枪，过去参加过练习射击，瞄准打靶。成绩还可以。
我对美国民众拥枪有矛盾的态度。
一方面，我认为枪是强者和弱者之间的一个 equalizer。能使弱者不弱，能抵抗强者的淫威。
电影《Stand by Me》里，一个大个子 bully 用刀抵在一个小男孩的脖子上。那小男孩的同伴举枪对准大个子 bully，说：我开枪绝不会犹豫。迫使大个子 bully 撤退。
从这个角度看，民众拥枪有正面意义，能保护弱小，中和大块肌肉的优势。
另一方面，曾经有一抢手到拉斯维加斯高层旅馆，用改装成的机关枪向楼下音乐会人群扫射。
从这个角度看，如果那人没枪，只有刀，死的人可能只有十分之一，民众拥枪又有负面意义。
希望美国社会有足够的智慧，找到一个两全的办法。
把杀人的责任归结到枪，跟车祸死人怪车一样荒唐。 如果没车， 全世界一年可以有几十万人免于轮下。主张禁止的人是以为别人荒唐。