今天石化了只能梦话。跑步回来，看见有人指责只“纠结于自己族裔的利益”。说：“不要在狭隘的将华裔的利益整天挂在嘴边了”。言外之意，所以Barry这种为了华裔代表我们反对SCA5的人是 “狭隘纠结”的。所以我们不能支持Barry，应该去支持那些不 把“华裔利益挂在嘴边的人”。原来Barry被人反对是因为太“狭隘”，只把“华裔利益挂在嘴边“。所以才极力找一个代表拉蒂裔非裔的出来。

说这话的是 最忠实的共和党员。呼吁“All votes for Republican”. 我无语了死机了。三位候选人有谁会说我只代表某某族裔吗？大家读过Mike Honda（民主党）的声明吗？

“However, I oppose SCA 5. I don’t believe it addresses the underlying problem, which is lack of funding ….  

Measures like increasing fees, accepting high percentages of out of state and international students, and now SCA 5, add to the chokehold on admissions and do nothing to significantly impact the erosion of opportunity caused by years of insufficient funding.  Californians should not have to fight one another for limited admissions spots.“

我从它面世的那天就仔细读了。他纠结于那个族裔的利益了吗？Hernandez 说他只支持拉丁裔了吗？请告诉我哪一个政客说他只代表某个族裔的利益吗？

说个极端的比喻，有人说，我选他做StateAssembly，因为他是健康男性。正确吗？当然。可是以此逻辑稍加外延。难道其他候选人不是健康男性吗？所以我们必须用能够衡量出区别的尺子。我一直以为我们之所以上个月呼吁都改注共和党，现在号召投共和党，都是认为对华裔的利益最好。

原来并非如此，我们几位共和党的大将是不要“狭隘纠结华裔利益“。那为什么要“All votes for Republican”， 难道是共和党的利益最高？ 所以看见民主党的痕迹就打。都是为了共和党？

我建议我们改进我们的学习风气，讨论风气，思考方式。强烈建议，每一个人，或几个人到文学城开个博客。把你心中所想所思写下来，多读几遍。请朋友读几遍。请争论的对手读几遍。以后再发出来，要大家一起学习思考。这样我们才能进步。

我们要证明什么，要有论点，论据，要成体系。体系内部不能矛盾。要能够自圆其说。要换位思考。多问几个为什么。要延伸自己的逻辑，看看推广出去的话是不是合理。不能为了辩论而随意变换立场论据。

深度石化，“good good study day day up”