杜维明之《儒家思想》之〈仁：论语中一个充满活力的隐喻〉

有人计算、“仁”字在《论语》中一共出现105次，所以仁字在孔子学说中佔有很重要的地位。但是、孔子是一位因材施教的大老师，所以不同的学生请教孔子的时候，都是符合此学生的程度与性格，孔子都给他们不同的答案。如此更让后代学子更难以一个简单的答案来解释“仁”的意义。有位西方的哲学家Peter Boodberg 将仁字解释为Co-humanity，此英文字可以解释为“人际间之相互关系”。虽然並不是仁的本意，但也相似。而且、仁是多方面的、可以解释为“普遍的美德。因为人与人的关系是非常复杂与微妙的，难以解释。同时、大概因为孔子每时每刻都含有仁在他的心中。有此一段记录：在《论语·述而篇》孔子自述之“仁远乎哉？我欲仁、斯仁至矣！” 由此句话、可見无时无刻都有仁在他的心中。可能就是因为这个关系，所以仁的观念可以包括任何的人间德行。照《论语》中记录，仁应该可以包含义、礼、智、信、勇、一日三省、克己复礼、刚毅木讷、毋意、毋必、毋固、毋我、恭、寛、信、敏、惠、……等等的特质。而且此人也应该具有温、良、恭、俭、让的性格特质。就是因为此关系，即使是杜维明先生也很难为“仁”字下一个明确的定义。

为了给“仁”字下一个定义，笔者参攷陈立夫先生在《四书通贯》p、254对《中庸》的诚字与基督教的“上帝”的关系注解有此一段：“故诚之于上帝，自其抽象言之，則为诚。自其形象而人格化言之，則为上帝。” 换言话说：《中庸》之诚几乎等于《圣经》之上帝。因为陈立夫先生之将《中庸》的“诚”所具有的功能与《圣经》的上帝所具有的功能互相比较后、发现此两者的功能几乎相同。因好奇心的关系、笔者进一步将《论语》的仁与《中庸》的诚互相比较，又发现《论语》的仁可以说就与《中庸》的诚相同，两者的作用都是先找到自己的善心或诚心（或者是孟子的良心）后，再去幇助他人以至全国再到全天下，使天下的人都具有良心去处人作事。《论语》告诉我们是爱人爱天下，而《中庸》是成己成物。虽然两者用的文字不同，但是、意义卻是完全相似。所以笔者断言：《论语》之仁＝《中庸》的诚。

笔者更将陈立夫先生之《四书道贯》中的诚与上帝的比较、列表说明如下，又因为仁与诚之相似，故顺便将《论语》之仁加入此表格中。虽然如此、但是、笔者卻坚持此原则：即《论语》之仁不等于《圣经》的上帝，其理由说明于表格之后。

根据《论语》中的解释，“仁”应该包括一切的美德，而《中庸》的哲学是依照《论语》的哲学而延伸出的。在《论语》中並无诚字的记录，但是有“信”字。而在现代、“诚信”一词卻是相连在一起，表达的是内诚外信的人之特貭，故笔者认为：诚＝信。但是《中庸》的诚又结合“浪漫主义”的思想，将诚字的功能放大至宇宙的各角落，制作出独特的形上主义思想。

从《论语》的记录、笔者寻找不到任何有与“尽物之性”与“发育万物”的记载。所以、毫无疑问的，在与天道结合的哲学，孔子根据自己的“知之为知之不知为不知”的原则，而不作任何浪漫的伸展。依照上面的表格、我们很容易地就看出来陈立夫先生的睿智。他是一位学贯中西的人，依照他的想法与分析，推论《中庸》的诚～《圣经》的上帝。他卻没有再进一步分析《论语》的仁。为什么《论语》的仁不与《圣经》的上帝相似呢？基于笔者多年对《论语》的硏究、归纳出下面几点：

（一）《论语》中、孔子讨论到“信”字有很多处，笔者一一列出：

1、《论语·为政》有－子曰：“人而无信、不知其可也。大車无輗，小車无軋，其何以行之哉？”  ［笔者注：人不可以没有诚信。没有诚信的话、就不能生存在社会。就如车子没有车轴，如何走动呢？］故：没有诚信的话、就无法在社会立足。

2、《论语·顏淵》有－子曰：“……民无信不立。”  ［笔者注：国家领导人对人民没有诚信的话，则一切政事都无法建立了。］由此可知：没有诚信的领导人就无法治国。

3、《论语·阳货》有－子曰：“能行五者于天下，为仁矣。……恭、寛、信、敏、惠。” ［笔者注：能够实行此五种德行于天下的话，就可以称为仁了。此五种德行就是恭、寛、信、敏、惠。］可見在此处、孔子认为诚信仅仅是五种德行中之五分之一而已。

4、《论语·堯曰》有：堯曰：“……允执其中。……” ［笔者注：当堯禅让位给舜时，堯告诉舜他的治国的密诀就是：允执其中（以诚信的态度治国才能坚守不偏不倚的治国之道）。］此句虽然不是用“诚信”两字，但是堯帝早过孔子二千多年，大概当时的文字就是：允＝诚信。此“允执其中”四字是具有深厚的历史价值，因为南环谨先生曾经说：“允执其中”这四个字就是堯舜禹时代的“传国之宝”。

（二）《中庸》书中、直接谈论天道，而整部《论语》中毫无孔子谈论天道的记录。说明于下：

A、《中庸》在此书的开头就道出此书的宗旨，此宗旨就是“天命之谓性，率性之谓道。” 意思就是：人的本性就是由上天所赋予，故人顺循这个本性处人作事才是正道。也就是说：人的本性天生下来就和天道相吻合。在2300年前的《中庸》就简简单单地用了十个字，就将人的本性与纯真的天道相结合起来，其伟大之处就是在此。《中庸》书中把人性与天道结合的章句有：

1、CH1之“天命之谓性、率性之谓道。” ［笔者注：此句是强调善良人的本性是上天赐予的，是每个人生来就有的。］而此善良的本性就是“良知”，王阳明先生更进一步说：“吾心之良知即所谓之天理也”。

2、CH20之“诚者、天之道。诚之者、人之道。” ［此两句话将人道与天理用一个“诚”字就紧紧连在一起，实在高明。其实、“诚”就是整部《中庸》的精神。］

B、在《论语》中並没有任何章句描述天道与人性相结合之处。相反的、《论语》中、竟然直接地告诉我们孔子从来不论述任何有关天道。孔子是一位非常重原则的人，他严守自己的“知之为知之、不知为不知”的原则。

1、《论语·公冶长篇》有－子贡曰：“……夫子之言性与天道，不可得而闻也。” ［笔者注：子贡是孔子的得意门徒之一，子贡也说老师从来就不论述人性与天道间的关系，所以都聼不到老师这一方面的哲学。］

2、《论语·子罕》有－子罕言利、与“命与仁”。［笔者注：孔子的学生几乎从来没有聼到孔子讨论利益的事情、与“天命和仁的关系”。古代的书本从来不用标点符号，而在此章中，突然有两个“与”字，所以后世认为第二个“与”字应该是强调命和仁的关系，所以在《论语》之记录是“命与仁”。］

3、《论语·里仁》有－子曰：“朝闻道、夕死可矣。” ［笔者注：这是孔子的自述。显然孔子不知道天道是什么？这句话並不是孔子的谦虚，而的确是孔子的实事求是，他的心中随时都拥有“仁”的思想，但是、此仁並不是与天道相连接。］

由此三段记录、所见孔子在课堂上、就是从来不对学生解释天道与人性相互的关系，而人性的最美的部分就是“仁”，因此、笔者断言：孔子並不向学生论述天道与仁的关系。

（三）《中庸》高明的原因

在比较诚与仁的功能后，笔者将陈鼓应教授的《易传与道家思想》中的見解扩大推出：大概《中庸》有一部分的章节是由战国后期的所谓“稷下学者”所加入。［注1：依据最新考古学家的发现之文献、陈鼓应教授推断稷下学者是作《易传》的作者、故《易传》並非孔子所作。］［注2：笔者依据《中庸》的内容、猜测这也是这批学者所加上。古代的大作、由弟子所加上的眉批或注解或任何章节，都是照惯例归功于老师。］而当时儒家的稷下学者必定受《莊子》中的浪漫主义所影响，加入许多崇高美丽的思想。由此之故、所以《中庸》中有很多高明与伟大的憧憬。而《论语》则是实实在在的记录孔子一切的言论，即使是弟子的言论也会告诉后世是那一位弟子所说。如《论语》的第一篇〈学而篇〉就有曾子曰、有子曰、子夏曰、和子贡曰。除此之外、仅仅在《中庸》内的“诚”字具有伟大的功能、而《论语》的“仁”字则没有论及化育万物的伟大功能。说明如下：

1、CH1：“致中和、天地位焉、万物育焉。” ［白话意释：人的情感能夠达到“中和”的地步，宇宙可以不被打扰，万物也可以正常发育了。］当人们以“诚”的心态反思自己的喜怒哀乐，就自然有节度。人们就会自动有慈悲之心，就会珍惜万物，不去破坏他们的生存，如此的话，宇宙就会安宁，弱势群体的生存不受破坏。

2、CH22：“唯天下之至诚、…………可以与天地参矣。” ［白话意译：当圣人发挥他的至诚之心的时候，世界百姓也会效法发挥他们的至诚之心。如此、就能幇助万物的正常生育。因此、圣人的地步就可以与天地並立。］圣人以自己的诚心与善心影响世界各地的人民，全世界人民也因此有诚心与善心后，万物不受摧残，就可以正常发育了，故至诚的圣人的地位可以与天地並列为三了。

3、CH27：“洋洋乎！发育万物。峻极于天。” 圣人的思想与天吻合，一切行为都会合乎逻辑与情感，都合乎中庸之道。他的行为浩瀚无穷，让万物正常发育，所以他的功勞与天一样的伟大。

总之，由春秋时期的仁演变为战国时期的“诚”后，再受到稷下学者的影响，有意或无意的渗入《莊子》的特有的浪漫主义的色彩后，使《中庸》的诚更增添了生命力，使此“诚”字更具有形上思想的思唯，使“诚”更为不朽。

（四）《论语》的“仁”之功能＝《中庸》的诚之功能。只是孔子不以浪漫主义的意识教育他的学生。並不是仁无此功能，只是孔子並不去放大“仁”的功能。因此、笔者则认为：仁＝诚。而诚～上帝。但是仁X上帝。

〖总之〗

一、因为仁的定义是包括一切的美德，故也应该自动包含了“诚”。可惜在《论语》中並没有“诚”字，只有“信”字。而两字虽不同、但是非常的相似。只是《中庸》的作者将诚的定义扩大至无限大，诚甚至是“洋洋乎，发育万物，峻极于天。” 因此、“诚”也可以包括了一切美德。两者几乎相同，故笔者曰：仁＝诚。

二、《中庸》书中滲入许多浪漫主义的色彩，故诚的功能可以使天地万物都可以正常地生长，正常地发育，因为人们受到领导人的德行所感动，而自动有所谓的环保意识，不去阻礙其他生物的正常生长，不去破坏它们的生长环境。因此、《中庸》就誇大的说：诚可以峻极于天、可以化生万物。又说：诚是可以与天地平起平坐。故曾在1938－1944年任教育部长的陈立夫先生在他的《四书道貫》中告诉读者：《中庸》的诚几乎等于《圣经》的上帝。因为《圣经》中的上帝除了创造万物外，也希望万物能够可以自由地发展化育，和《中庸》之诚的功能相似。故笔者曰：《中庸》的诚～《圣经》的上帝。

三、虽然仁的定义是包括人间的普遍德行，但是、在春秋时期的孔子並没有浪漫的文学风气，所以孔子从来不在“仁”道中加入任何的浪漫主义的色彩。在孔子的心目中、仁字仅仅是包含人间社会中的一切德行，就是希望众人都老老实实的为人处事，如此而已。故仁在孔子的思维内，仁並没有任何化育万物的功能，因此、笔者认为：《论语》的仁X《圣经》的上帝。