元代龙泉窑是在继承南宋的烧造技艺的基础上发展起来的。元代龙泉窑仍处于兴盛时期，而且元代的对外贸易较宋代更为发展，规模也有所扩大。瓷器的出口量也随之激增。其中龙泉窑产品占了很大的比重。

    元人汪大渊在《岛夷记略》中多次担到，对外国销售的瓷器用“处州瓷”，或称“处瓷”和“青处器”，指的就是龙泉瓷。
这件石榴尊的胎就有问题，和真品相比，过于精白细腻了一些，当然，如果是粉青色的话到有可能是真品，但豆青色肯定是有问题的。”元代的龙泉窑是从宋代发展而来的，因此，元初的时候，龙泉窑烧制的精美陈设类器物，薄胎厚釉，胎质精白细腻，多层施釉，釉色则以粉青为主……”

    而之后，随着市场需求的不断增大以及大件器物的出现，烧造技艺有了相应的演变。在胎釉工艺上，从薄胎厚釉的多层施釉改变为一次施成厚釉，运用器胚在釉料中浸泡的时间长短来控制釉层厚薄。

    一次性施成厚釉既节省人力，降低成本，也节省了时间，缩短了烧成周期。由于薄胎厚釉成品率低，不能满足日益增大的市场需求，器胎逐渐加厚，出现了厚胎厚釉。

    为进一步提高成品率，以及器物装饰的需要，釉层逐渐减薄，出现了厚胎薄釉。元代龙泉窑这个从薄胎多层厚釉到薄胎一次性厚釉，到厚胎厚釉，直到厚胎薄釉的过程，也正是窑场不断增多，产量不断提高，国内外市场不断扩大的历程。“如果说粉青色代表了南宋中晚期至元代早期龙泉窑产品的正色，那么元代后来较长时段的龙泉窑产品的正色应该是豆青色。”

    “但因为元代早期龙泉窑的产品比较少，现在市面上的元代龙泉窑产品大部分都是豆青色的，这也使得有些藏友就觉得，元代龙泉窑的釉色一定要是豆青色才行。”

    另外，从粉青色为主到豆青色为主的过程是和胎质以及釉层的变化同步的。粉青色是厚釉的产物，釉层的逐渐减薄，难以再现粉青如玉的风采。胎质的白度降低，釉料的些许变化，釉层稍薄的豆青也能呈现如玉的效果。

    当然，类玉是青瓷的最高境界，从类玉的角度看，豆青釉的滋润如玉的感觉丝毫不比粉青釉逊色。或许更有审美喜好的原因，豆青釉很可能更受当时人的欢迎。比如，明代陆容《菽园杂记》就有：“……凡绿豆色莹净无瑕者为上，生菜色者次之。”之说。

   “所以说，龙泉窑的胎质是可以精白细腻的，但必是薄胎厚釉，釉色也应该是粉青色，但您这件石榴尊，胎看起来不说精白吧，但比起后期的元代龙泉窑却要细腻的多，但胎厚不说，釉色却又是豆青釉，这明显是张冠李戴嘛！”“但除了瓷胎之外，这件石榴尊，还有三个方面的问题。第一是釉，古器物釉色沉，釉面给人的感觉是‘沉实’，而新仿品的釉面虽经做旧去火气，但其总体感觉显得有些‘漂浮’，您这件瓷器虽然不明显，但和瓶子对比一下，就能看得出来了。”

    “第二是新仿品的器足无论如何制作，总有一种‘润泽’的感觉，而真品器里显得‘干涩’。这是因为在近千年的岁月中，胎土内的水份早已散去，而且胎土内部份物质发生‘结构重组’，使得胎质看上去紧凑、结实而干硬。”

    “最后是装饰手法方面，刻、划是传统的瓷器装饰手法，北宋龙泉窑多采用刻、划装饰。与前相比，元代龙泉窑的刻、划多采用浅刻，以阴线为主，阳刻线入刀也较浅。”

    “但这件石榴尊，虽然也是以阴刻线为主，但阳刻线入刀看起来就有些深了，关于第二和第三点，您对比一下应该也可以看的出来。”
 因为龙泉瓷器举世闻言，不但是国内，连国外的藏家都趋之若鹜，清末民初之时，岛国、德意志、米国等国先后有人去龙泉搜集青瓷，其后国内大批古董商纷至沓来，由此引发了龙泉挖掘古窑址和盗掘古墓之风。

    与此同时，龙泉当地研制仿古青瓷之风大盛，一批民间制瓷艺人纷纷加入此行。清光绪、宣统年间，孙坑范祖绐、祖裘兄弟制仿古青瓷名噪一时，至民国初期，清代秀才廖献忠仿制的器物更是几可乱真。还有其他仿制高手也是众多。

    清代徐渊若著《哥窑与弟窑》就有言：“……有时颇可混珠，若用药品去新光，更于底部或边缘略碎米许，则好古者亦易上钩……”