2013 (34)
2014 (240)
2015 (130)
2016 (71)
科学对于中国和中国人来说,完全是个外来品,中国文化没有孕育出它来。它在中国的历史也就一百多年,但由于这方面文化的缺失,到现在很多国人,包括很多高层科学家,对于他的认识都有些偏差,更别提普通百姓了。国人对科学的认识的偏差应该主要表现在以下几个方面:
1)科、技不分
国人汉语里讲科学,很容易变成科技,而讲科技的时候,指的是技术。
不管是国内的人还是出国了许多年的人,也不论学位高低,能把科学是什么讲清楚的没几个。
现在对科学也没有一个统一的定义,有很多种解释。总的来说是对自然认识的一个知识体系。
哲学是古希腊一群大孩玩的纯逻辑游戏,而它的延伸产物叫做科学,后来发展起来,科目越来越多。它主要有两个特点:
a. 它是无用的知识
亚里士多德曾经把知识分为三大类:
第一类是经验,叫做知其然而不知其所以然的知识,就是你会做,但不知为什么。
第二类叫技艺,知其然又知其所以然。
第三类是科学,即无用的知识。
对于中国人来讲,知识的来源是经验,从实践中来到实践中去。通过经验进行概括,然后又指导实践,这就是中国人对知识的理解。
古希腊人认为,任何知识,你强调它有用,就是贬低它,把它变成了手段,所以他们说,真正的知识、最高的知识就是科学。
因为只有知识本身是无用的,才能够真正做到自由。一个人要训练自己有一颗自由的心灵,就必须学习这些无用的知识,而有用的知识最好不要学。
自由这个概念在中国文化中不怎么存在过,所以不理解它的意思,而学习和发明唯一的驱动力都是“用”。
b. 它是一种内在的,一种自我推演、自我演绎的,它是论证的,证明的。
就是说,它要有逻辑模型在先,事后才建立一个实验室,用实践来检验。在真正的西方哲学里,永远见不到“实践出真知”这句话,因为真正西方所谓的知识,全部跟实践无关,都是纯逻辑的推演。
下面这个例子可以很好地解释中西方在这个方面的不同:
同样对“地心说”,公元150年,托勒密建立地心说,书名叫《数学汇编13卷》,他居然用数学来表述整个天体运动,才能讲明地心说。
这个完整的逻辑模型缜密而具有延展性,但由于过于缜密,越复杂的结构越容易破坏。于是哥白尼只是发现了其逻辑模型里的破绽,把它推翻了,而他其实找不到日心说的任何证据。
跟托勒密完全同时代的中国伟大的天文学家,汉代的张衡,做了一个浑天仪,一个实物模型,你永远无法证明它说。后来这个东东也不知道搞到哪里去了。
这也是为什么建国后中国人数理化水平很高,但不出大科学家,因为不知道什么是哲学,哲学是科学之母。中国把哲学并入文科,更是颠覆了哲学的本意,从数学模型上的逻辑推演,退化到了文字游戏。
哲学和科学与生存无关,而技术是和生存有直接关系的。从新石器到铁器到工业、信息时代,都是技术发展的结果。
一直到清朝,中国的技术发展还是不错的,但缺陷是后面没有科学理论的支持,所以难以为继。而西方的工业革命的基础后面有理论支持,很快就超越了以农业文明为主的中国。
科学通过概念和逻辑体系覆盖整个技术面,而中国式的纯技术体系是一项项试错,于是中国沦落了。有理论模型在先的,叫应用科学也许更准确些。
邓小平说“科学技术是第一生产力”,这句话不大准确,科学在西方工业革命前并没有对生产力有什么影响,有的学科现在还没有影响,而有的学科对生产力不产生影响。
科学与技术的区别:科学是逻辑在前,实验检验;技术是实践在前,事后用理论贯通。
=============================
准确地说,归纳法的结论是或然的,演绎法的结论是必然的。正因为演绎法的结论是必然的,它有很大局限性。
大多数科学发现以归纳法为主,辅以演绎法,科学的大发展也是在归纳法产生后才出现的。
但似乎把逻辑局限在演绎法了,逻辑还有归纳法,大多科学发现是用归纳法,即从事例到理论,比如从苹果落地到引力理论。
技术是实践在前,事后用理论贯通。- 应该是技术是科学的应用,也就是说理论在前,实践在后。
科学不必要讲得明白。因为他是一个人人心中有,人人笔下无的东西。
简言之,科学就是分科的学问。把整个宇宙的奥秘分解来研究。分得越细,研究得就越深。从科学的历史发展过程与今后的发展趋势来看,难道不是这样吗?
技术则反之,技术是一个综合得学问。把不同得学科综合起来解决一个问题,就形成了一个技术。
再有一个概念就是产品。产品是技术与材料的综合。具有明确的终端用途。
产品与技术,产品与材料都是相对的。比如,汽车发动机对生产发动机的人是一个产品,而对于制造汽车的人来说就是一个技术了。
科学与技术也有同样的相对关系。不细说了。
科技在进步。爆炸也更强烈