NM
谁说华人不懂诱摸
ZT
发信人: YeSir (当时我就震惊了！), 信区: LosAngeles
楼主这篇文章，套用老江一句话做总结: “Too young, too simple, sometimes
naive” 根本没看或者没看懂这个show就在这里长篇大论了。网上真正儒雅睿智的评论
不少，下面转贴的就是其中之一：
一群六到十二岁的孩子，因为飞机失事而被困在一座荒岛上。荒岛上生存条件很差，然
而最大的生存威胁却来自这些天真烂漫的孩子自身：随着人性中恶的膨胀，文明、理性
、道德与秩序迅速分崩离析，这群孩子们立即从起初的民主和谐陷入互相残杀的局面，
代表着兽性、非理性与野蛮的一派迅速击败了代表着人性、理性与文明的一派。这是英
国作家威廉•戈尔丁的代表作《蝇王》里故事，借助小孩子的天真来探讨人性中
的恶。1983年，戈尔丁因其小说“具有清晰的现实主义叙述技巧以及虚构故事的多样性
与普遍性，阐述了今日世界人类的状况”获诺贝尔文学奖。
然而，吉米•基梅尔的“蝇王”版脱口秀却没有威廉•戈尔丁如此幸运。10
月16日，美国广播公司主持人吉米•基梅尔在脱口秀节目“吉米鸡毛秀”中，邀
请了4名小孩组成“儿童圆桌会议”来讨论“政治”问题，以此来讽刺政府倒闭期间的
美国国会议员像一群小孩子。其中讨论的一个“政治”问题是，美国该如何偿还所欠中
国的高额债务。其中一位6岁男孩的意见是：“绕到地球另一边，杀掉每一个中国人。
”随即，吉米说：“杀掉每一个中国人？ok，这是一个有趣的想法。（that's an
interesting idea）。”之后，他问其中一个孩子：“如果你欠一个人的钱，你应该还
给他吗？”小孩回答说：“No”。接着，他又问所有的小孩：“我们这个国家应该还钱
吗？”所有的小孩都回答说：“Yes”。接着，他又问：“我们应该让中国人活吗？”
除开那位6岁男童说“No”之外，其他三位孩子都回到：“Yes”。为此，孩子们对最后
一个问题进行了短暂的讨论。最后，吉米一句话结束了这个讨论：“这是一个有趣的儿
童圆桌会议版本 -----《蝇王》版本。（this has been an interesting edition of
Kid's Table -- The Lord of the Flies edition。）”孩子们开始吃软糖。整个节目
长3分44秒。
我把这3分44秒看了又看，显然，这期节目的寓意是不言而喻的。于是，我就不明白为
什么吉米一句“这是一个有趣的想法”会触痛许多人的神经。首先，“interesting”
在美语环境中，尤其在口语中，经常被用作是委婉语，貌似褒义，实质多不同意。其次
，若将吉米两次说的“interesting”联系起来看，“interesting”的意思更明显了，
那就是“蝇王”。在小说《蝇王The Lord of the Flies》中，蝇王是野蛮一派的孩子
们献给“怪兽”的祭品——一个插在棍子上的猪头。这个猪头生满苍蝇，变成了一个巨
大的蝇王。蝇王实际上是恶魔撒旦“Beelzebub”名字的意思，寓意人性的黑暗面。因
此，当看到许多人为吉米的“种族歧视言论”进行抗议时，我着实吃惊了。首先，我没
有在他的“interesting”中读到“种族歧视”的意思。其次，节目中唯一的大人吉米
实际至少两次引导孩子们思考“欠债应不应该还钱”这个问题，若是明白“蝇王”的意
思，吉米的褒贬其实不言而喻。最后，若是再加上此节目的背景，这个脱口秀可以说好
得令我惊讶，竟然能在如此短的时间里，将政治、人性两个这么复杂的问题说得如此深
入浅出，一般大学教授也难以做到。
10月24日，汉学家林培瑞教授在哈佛大学与一群学生谈“21世纪做中国人的含义”。林
培瑞教授提出三个问题，如何看待西方霸权，或是说政治、经济和文化上的发展的不平
衡；如何看待传统的中国政治思想；海外的中国人该如何做。然后，林培瑞举了两位他
所认识的中国人，他认为这两位中国人在这三个问题上处理的很好，其中一位便是历史
学者余英时。其原因也是三条：第一，对西方不需要低头也不需要抬头；第二，民族主
义是心虚的表现；第三，余英时在表达以上两点时，不慌不忙，非常有信心。然而，也
正是在这个座谈会上，一位学生对吉米的行为表示愤怒，甚至在座谈会后，还依然义愤
填膺对我说：“已经有一万多人在白宫请愿书上签名表示抗议了，这关系到尊严，你懂
吗？”
在小说《蝇王》中，孩子们都非常恐惧“怪兽”，甚至还为“怪兽”献祭。但其中有一
位爱独立思考、勇于探索真相的孩子西蒙，意识到所谓的“怪兽”其实是孩子们自身。
于是，他独自去丛林中寻找“怪兽”的真相。在半路上，他与蝇王“意识对话”。蝇王
告诉他，“怪兽”没在别处，正藏在孩子们的内心。在作者戈尔丁看来，社会的缺陷要
归结为人性的缺陷，他的作品便是要人正视“人自身的残酷和贪欲的可悲事实”，以医
治“人对自我本性的惊人无知”。
我不知道座谈会上的那位学生是否听了3分44秒的完整的节目，是否听懂了《蝇王》的
意思，但我所看到的所有的中文媒体报道，都没有交代吉米言论的背景，既没有提这期
节目的初衷（前十秒便说得很清楚），也没有提到吉米所说的最关键的一句话：“这是
一个非常有趣的儿童圆桌会议版本 -----《蝇王》版本。”当然，更没有解释什么是《
蝇王》，只是简单挑出一句“杀死所有中国人”，于是，气势汹汹的愤怒像一只怪兽似
的冲了出来，这才真正让人害怕。
小说中，独立思考的西蒙便是被当作“怪兽”被失去理性的野蛮的孩子们活活打死的，
文明的秩序也正是被这种非理性的野蛮一点点摧毁的。
怂货就是哥们点烟，她怕烧她房；哥们扫一眼，她立马喊强奸。还瞎掰房危肚贱。
回复 'flyingdust11' 的评论 :
自以为聪明，等被其他人种灭了的时候再来show您高贵的智商吧。
这个世界还是个丛林时间。
千万不要再做鲁迅笔下的那一群围观砍头的人， 更不要做那些拿着馒头蘸人血说可以做药引子的人。
很多中国人已经能说流利的英语了， 可是骨子里还是没什么大变。只是围观的方式发生了变化
首先让我们先退一步。也就是说，接受楼主对Jimmy原意的解释，从这点出发来探讨事件中的睿智。
以这个前提，楼主认为“这个脱口秀可以说好得令我惊讶，竟然能在如此短的时间里，将政治、人性两个这么复杂的问题说得如此深入浅出，一般大学教授也难以做到”。 真的是这样的吗？
笔者认为恰恰相反，Jimmy缺乏基本的政治睿智与交流睿智。他仅仅生活在自己的逻辑世界里。西方有一个电影名叫“Sence and Sensitivity”。它告诉人们在沟通时要注意的前提，即听众的感受。对于无法与观众互动的电视节目，这一点是尤其重要。Jimmy显然缺乏这点，不然不会引起这么大的风波。他没将观众放在心里。楼主的这种说法，更显得是感情的支配，而不像是睿智见睿智吧。在抗议中，有人将Jimmy说得太坏。笔者想，那也是与楼主情出一脉。
“做事就是做人”，我们在做每一件事时，不要忘记自己“心中的蝇王”。而这蝇王的本质，恰恰是“只有自己，没有别人”。楼主在这里与前一篇文章，判若两人。
中国人爱国可不可从爱自己的同胞做起， 比如对战俘宽容，对监狱犯的人道关怀啊， 民工的支持， 而不是跟几个小毛孩较劲， 与其抗议， 还不如和平地童心一点加入这群小毛孩的讨论， 大家一起讨论人类和地球的未来。
我说过，'非我族类'的概念是天生的，不用谁来教。小孩子说了不着边际的鬼话，并不是谁教的。非把成人扯近来不会得到大家的认同。
1983年，戈尔丁因其小说“具有清晰的现实主义叙述技巧以及虚构故事的多样性
与普遍性，阐述了今日世界人类的状况”获诺贝尔文学奖。
然而，吉米?基梅尔的“蝇王”版脱口秀却没有威廉?戈尔丁如此幸运。
诺贝尔文学奖奖励的是，作者揭示了人性的野蛮，但不是说推崇野蛮，支持野蛮。 这跟吉米这鸟人幸运不幸运有关？
节目播出，把话亮了出来，那就没啥可商量的，让这个鸟人记住疼。
儒雅，儒雅，真是可笑。
居然提出“欠债应不应该还钱”，这是多混账的人啊。
复：
不必罗里罗嗦说上这么多废话。只问你一句话：你会教你家幼童说“Kill everyone
in Russia, Israel,Germany......"吗？
你敢让你孩子在美国媒体上声称：“杀光每个英国人，墨西哥人......"吗？
有人说，Jimmy Kimmel那是搞幽默，中国人搞球不懂，瞎抗议。这位更说，Jimmy不但幽默还特有水平，升入浅出什么的。
劳驾，幽默也分优良中差高级低级好不好。Jimmy是中下，所以他的听众是低年龄组男性群。幽默感比较不那么糙的，更可能倾向Jon Steward。Jimmy就那两下子弄几个小屁孩开涮。他可决没Jon的本事敢拿Glen Beck取乐。 有一种'幽默'我说是'初中生式的'，Jimmy是那一类。不幸，电视媒体不敢失掉这一群观众，需要订制垃圾节目拉拢他们。
小孩子不可能有什么幽默感，又特别想出风头。所以会说这类自以为好笑不着边际的鬼话。以为能博大家一笑，却只得个That's interesting。之后还咬定说'No'，是有点挂不住了的意思。
用小孩子来凑节目聊这些大问题，除了初中生式的搞笑，没大意思。
这类节目我也不敢看，不想侮辱自己的智商。所以电视我是根本不看的。
顺便提一句，最侮辱智商的，是中国电视节目。如果有人说灭了中国电视，我支持！