用正常人的分析，我不应该说云易装盲， 那是我先入为主的偏见。

云易的博克可见，多篇文章洋洋洒洒详细分析了中国教育系统的种种弊端， 并发出正气凛然的公开信“呼吁中国的宣传媒体及教育机构- – 广泛深入地宣传儿童保护的重要性”， 可见云易是一个十分热心爱护中国儿童的义人。
而云易《从进化和心理学的角度解析中华民族的“群体妄想症”》这篇文章，更是从上下五千年分析中国历史和里里外外中国人心理， 从抗议Kimmel秀上分析出中华民族的“群体妄想症”， 可见云易是一个很细心认真的人。
既然云易是个既热心又细心认真的义人，我不应该先入为主指责他装盲。
那么回头看看这Kimmel秀这件事，发生过哪些事呢？云易写过的我就不重复了，我只写云易没写的。

第一件事，抗议者抗议谁了？云易反复说中国人把童言当真了，可我没看见任何一件抗议文章或口号或漫画是针对那美国6岁童的， 抗议者发剧照或转发那视频时还把孩子的脸打马赛克了，抗议信也是要求ABC道歉，没有人指责儿童。 是抗议者还是云易把童言当真了？劳驾细心认真的云易可以拿出一件证据抗议是针对小孩的么？到底谁在保护儿童？谁在攻击儿童？
我问过身边很多成年人，包括棕黄白黑各种族的，都说kids table就是用小孩来讽刺议员们处理国事时的愚蠢，都觉得那些小演员很出色。我也很喜欢那些小演员并希望他们继续演下去。当然，云易可以不同意那些小孩是演员，所以他选择相信那是小孩发自内心的童言真语。
那么，选择相信 童言是真是假，又有什么关系呢？
首先，“杀光谁谁谁”这句话该不该放电视上？我前文写了，在美国，如果一个孩子在学校或校车里说要杀人，过去发生过的实例已经证明学童会受到校规惩罚的。说杀人不是笑话，传媒登过很多实例网上发个帖说要杀奥巴马总统的人被捕起诉了，即使人人都知道被起诉的人是不可能执行那杀人行动的。美国校规和法律竟然把童言或戏语当真处罚逮捕，用云易的分析，是不是美国人都患“群体妄想症”了？不知道云易在不在美国，我不能假设云易知道美国法律，所以我不应该指责云易装盲。
既然法律不允许这种杀人语言公开，那这杀人之言是演戏还是本人之言就是关键了。如果是演戏，皆大欢喜，戏里之言法律管不着。如果是本人之言，那说话之人，就该受美国法律的约束，除非你不在美国，或这句话根本没人听见。
第二件事，谁是抗议的主导者？
抗议的对象，一直针对播戏的主持和剧组，就是要他们承担责任承认剧本承认演戏，才能保护那6岁童。ABC第一次“道歉”，说没剧本， 就是说杀人之言源自6岁童本人，就是说要儿童承担法律后果，这才引起国会议员们关注，多个国会议员发出官信要求ABC再调查道歉。全国范围的多城市同时抗议就是国会议员官方发言之后发起的。整个抗议都是围绕保护儿童的目的，要ABC付起成年人该负的责任。抗议人群多是美国的家长们。
国会议员才是这次抗议行为的官方发言人。一场发生在美国，由美国议员官方发言，美国家长为主的美国人抗议行动，竟然能被妄想成中华民族的“群体妄想症“。到底是美国人还是中华民族还是谁得了妄想症呢？

云易这么热爱儿童的马甲，却完全不提此事对儿童的影响。云易仔细分析了整个事件，偏偏没看见对此事起权威定性的官方发言。我不应该说云易装盲，剩下的只有一个可能就是真盲了。我不会装医生给他判个什么“色盲症”“真盲症”， 只会把镜子摆在这：用云易自己的进化和心理学的角度分析，云易看不见此事的权威官方发言，属于什么症呢？