xzhang_300 于 2012/6/30 13:50:54 发布在 凯迪社区 > 原创评论 许多人把毛看成是文革前十七年统治的维护者，文革是十七年统治的继续，文革不过是更残暴而已，这几乎是中国知识分子（如巴金等人），也是海外文革研究的基本倾向。 但是身历其间的造反派却认为，文革是对文革前十七年的否定（当然是有限度的），这与邓对文革的定论相似，只不过邓认为毛文革对前十七年的否定是错误的，而造反派大多认为，对前十七年否定是正确的。 我承认文革是比前十七年更动荡，更没有秩序，更残酷。对不少人来说，相对于前十七年还可以做稳奴隶，文革是奴隶也做不成了。毛文革的结果是很不幸的，当权派受到了打击，造反者也受到长期残酷的打击，更不要说当时的贱民“黑五类”了。所有人的基本权利无法得到保护，人命危浅，朝不保夕。所以站在人民的角度，也可以说文革是大动乱。 但是，反抗不正当的制度的压迫，显然也有其正义性。 文革的失败，正说明毛理论的困境。毛无法建立真正平等的社会，但他又不甘心投降，到最后只能诉诸人民造反来达成周期性的对上层的冲击。他只能在破坏与维护之间摇摆（不借助官僚无法建立秩序，而建立了秩序就有特权、腐败与压迫）。 承认统治的不正当性，鼓励人民造反，这已经是他的理论的极限了。离经叛道的毛主义，才造成了文革的奇观。 2006-5-16 分享：分享到新浪微博分享到腾讯微博分享给朋友