一间庵
一间。谓即一来果，由善修圣道故；或生天上，即于彼处定证寂灭。或生人间，即于此处定证寂灭。
正文
1987年乒球世锦赛上，组织决定让何智丽输给队友管建华，以増加夺金概率。
何未听从，以3：0战胜管建华，并最终夺冠。
组织十分震怒，决定对其进行处罚，后经更大领导发话才得免。
然第二年奥运会仍将其除名。何无奈远嫁东瀛，94年亚运会代表日本战胜邓亚萍，夺冠。后被国人骂为汉奸。
——引自mikeOZ发表在“几曾回首”中的《历史书中看不到的事实》
这个故事早就听说过，所以再看到这个“历史事实”，心里也没啥感觉。但看了一个网友的跟贴后，却感到不平静了。
网友“温故而知新”说：“另一面: 何多次是让球的受益者。如果那次何不想让，应该告诉队友，公平竞争，而不是打队友一个措手不及。”
温的态度得到了两名网友跟贴赞助。
在中国，当职业运动员的出路很窄，只有在国际大赛上夺金，才能保证有一个好的前程。国家“举国之力”养那么一小团人搞职业运动，就是为了到国际大赛场上夺金，扬国威，鼓民气。荣誉、奖金，以及今后大赛的出场机会，退役时间的安排等近期利益已经很吸引人，而退役之后的出路问题尤其关键。职业运动员都是吃青春饭的，退役之后还有漫长的路要走。因此，只要有夺金的希望，应该没有人不万分珍惜。
何智丽出生于1964年，1987年参加在印度新德里举行的第39届世乓赛时已经23岁。岁月匆匆，时不我待了。
她有夺金的实力，但别人也有实力，而且不只一个。中国女乓的实力超强。管建华出生于1962年，当时已经25岁了，非常优秀，但还没有拿到国际大奖的金牌。这个机会对她更为珍贵，领导出于对队员的爱心和对团队精神的爱护，动用组织的权力要求智丽让球，大家排排坐，分果果。
查了一下百度，管似乎在那场比赛后就退出国家队了，不再去为金牌奋斗了。她的悲愤可想而知。不过，她的事业还是很成功的。“百度百科”：
管建华从事乒乓球运动15年，在省队和国家队从事专业训练就有13年之久。她身经百战，历尽艰辛，以顽强的拼搏精神为祖国和家乡人民赢得了荣誉。祖国和人民也给了她极高的荣誉，除获得1987年由中国乒乓球队专门提议设立的（顽强拼搏奖）外，她还被山西省体委记特等功两次，并获得山西省劳动竞赛委员会授予的“新长征突击手”，省妇联授予的“三八红旗手”、“省劳动模范”等称号。现任省乒乓女队教练员。（截止至1990年）
何智丽面临着选择。
经济学上说，选择是人生的常态。你所选择的是你的机会收益，而你所舍弃的是你的机会成本。彼时的何智丽，不免要做一番又一番的得与失的计较。是听组织招呼，尊重团队精神，珍惜队友之间的情谊，在攀登大奖金牌的39级台阶的第37级就地卧倒，为队友当人梯呢，还是冒组织之大不韪，闯红线冲上第39个台阶呢？
最终，她选择了后者，并且拿到了金牌，然后感受到了巨大的压力；这在她的意料之中，她闪转腾挪，设法消化掉这些压力。总的来说，她做得不错。我感到，政府和组织对她也是很宽容的。
再进一步想想，何智丽应该明白，即使她拿到了金牌，也不会得到金牌后面的那些好处了，反而还要受到严惩。她应该只是为自己的荣誉而战（也许还有因为感到不公平而赌一口气，内情不得而知）。
早先听到何的故事，我是同情她的。但看到温的跟贴之后，觉得这件事情没有那么单纯。
我相信温说的是事实。从道德的角度看，何智丽应该听招呼，大家都是这么玩过来的，不能坏了规矩。查过管的资料后，我更觉得组织上安排的那次让球，并不仅仅是为了夺金，还为了强化团队精神。（管能否如愿夺冠？已经无法证明了。但即使管拿不到金牌，组织上也要给她一个机会，这是她该得的。）如果把承诺单提出来说，何智丽既然答应了组织的安排，就应该遵守自己的诺言。做人诚实守诺，是很重要的。
也就是说，如果她不想这么玩，最好一开始就别参与这种游戏，至少，在那场比赛开始前，不应该答应组织的那个要求。接下来，她要承受并设法消化说“NO”的后果。猜想滋味同样不好受。
问题是，让球本身就是不道德的，是对公平竞赛规则的亵渎，也是对观众的伤害。
这样，问题就复杂化了。似乎还有个大道德与小道德之分的问题。据说，从那场比赛之后，国乓队（不知道是不是仅是女队）就不再安排让球了。
现在，斯诺登面临着同样的道德困境，也做出了与何智丽同样的选择。他承受的后果远比何智丽要严重。他也在闪转腾挪，希望能消化掉这个“选择性后果”。
就事件本身说，斯诺登应该是触犯了美国的法律，也违背了自己的诺言。但是，棱镜计划本身就有可议之处，斯诺登经过反复权衡并做出了大胆的选择。他跳出了一个困境，却陷入了另一个困境。
如果因为斯诺登的背叛，美国政府真的改变了信息侦听的游戏规则，它会宽容斯诺登吗？
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
