今年四月结束的，台北故宫博物院举办的‘贵似晨星-清宫传世12至14世纪青瓷特展’(图1)，与1988年所作的‘宋官窑特展’相比，有许多有趣的不同。近三十年前，台北故宫博物院把143件存世品，且大多数是清三代时收进宫中的宋代官窑器，一股脑儿地向公众展出。其分类标识是博物院人员按照当时对宋代官窑器的认知而制作的，包括了对北宋官窑、南宋修内司窑和南宋郊坛下窑的馆藏品。而今，随着杭州市凤凰山的老虎洞窑址的发掘，学术界对南宋官窑的考古研究有了明显的更新，台北故宫把一些有年代争议，窑口不明的器物进行了整理。特别是结合了历年对宋代五大名窑的窑址探寻，出土与传世品的鉴赏分类，认同了逐渐完善的烧造历史体系：以清凉寺、张公巷窑为代表的北宋汝窑系统；以杭州老虎洞、郊坛下窑为代表的南宋官窑系统；以宋代属定州境内的定窑为主的北方白瓷系统；以河南禹县钧台为窑址的元明官钧系统。台北故宫从新推出了一百多件，包括了北宋汝窑，南宋官窑，元代青瓷，龙泉青瓷等在内的馆藏品，进行了隆重展出。

图1，台北故宫展览正门

此次展览有两大特点，一是没有一件北宋官窑瓷器上展（非汝窑器）；另一是没有一件哥窑瓷器上展。目前，我们仍面临两大窑址确切地点问题。北宋官窑是否存在？据传，在宋宣和、政和年间（1111年-1125年）宋徽宗曾在京城汴京（今河南开封）设立专为宫廷烧造瓷器的官营瓷窑。但由于黄河改道，河水泛滥，地貌改变，其窑址不曾被发现。自2000年，河南省文物考古研究所先后几次在汝州张公巷遗址进行考古发掘（图2，3，4），发现了超过清凉寺汝瓷质地的青釉瓷。其青瓷以薄胎薄釉为主，釉色浅淡，釉面玻璃质感强，胎色浅白居多，胎质细腻坚实。青釉瓷的造型，釉色，烧造工艺等明显相承了汝窑的风格，但由于发掘面积有限，地层堆积复杂，其青瓷烧造年代还无法被最后确定。6月21日，河南省文物考古研究所宣布，将与北京大学考古文博学院组成联合考古队，从7月下旬开始，将对张公巷窑址进行更大面积的考古挖掘，我们期待将有更为重要的研究成果出现。

图2，3，4张公巷窑址出土青瓷

所以，台北故宫没有上展任何一件北宋官窑馆藏品的决定，就可以被理解了。哥窑的情况又是怎样的呢？一直以来业内把哥窑的身世作为最大的悬案。在2015年底，香港佳士得流拍的临宇山人南宋哥窑葵口碟（图5），几近成为业界对哥窑认知薄弱的标志。而哥窑窑址和创烧年代的不定性，也的确是业内窑址探查所面临的棘手问题。根据史料和近现代的研究，有关哥窑窑址的看法就有好几种：中国北方说，处州龙泉说，杭州老虎洞说，江西吉安碎窑说，和江西景德镇说。1996年杭州老虎洞窑址的发掘，是一次最有可能揭示哥窑秘密的尝试，但因一些关键的哥窑鉴定特征问题未能解决，使哥窑更为扑朔迷离。

图5 

那么，到底在老虎洞窑内发掘到什么了呢？建在乌龟山郊坛下窑址之上的‘南宋官窑博物馆’，可以让我们有较深的了解。这里，不仅包括了郊坛下窑址的出土物品，也涵盖了老虎洞窑址的考古发现（图6，7，8，9，10）。虽然这些出土物品，并没有被清楚地标注两个不同窑址的出处，使人在引用和研究中容易混淆，但从整体上，对我们了解不同年代地层中的瓷器，有重要的帮助。通过比对出土的瓷片与传世官哥瓷器，就其质地、形制、釉色、纹片等特征的研究，都具有非凡的意义。

图6，7，8，9，10

老虎洞窑遗址自发现以来，已被前后深入考古三次，清理出数十万余瓷片，数千件可复原的瓷器，其中包括了用于祭奠的礼器和日常生活用品，涉及南宋（1127-1279年）和元朝（1279-1369年）共243年间的烧窑活动。根据地层学，器物学和历史文化背景，业内学者经过多年的研究达到共识：老虎洞窑早段遗存就是文献所记载的南宋修内司官窑，晚段遗存是元代烧制的哥窑，是传世哥窑的产地之一（图11，12，13）。

图11，12，13

有学者不禁提出，老虎洞窑元代层是否就是元人孔齐在“静斋至正直记”中所记载的“哥哥洞”窑址？宋代是否真有哥窑？所以在这样的背景下，一向受西方学者‘哥窑就是官窑’的理论影响下，台北故宫没有上展任何一件哥窑器物，也就可以理解了。从老虎洞窑发掘的薄胎厚釉瓷片来看，其制作工艺是与北宋官窑、汝窑有继承关系（图14）。其断面可见3-4层釉层，极厚，滋润如美玉，开片深至胎骨，黑褐胎色。这与官哥均使用凤凰山的紫金土烧制瓷器有关（图15），官哥的瓷胎成分是一致的。因其土质含铁量高，烧胚胎时发生还原，瓷器胚胎呈黑褐色，有的呈灰色（图16），有的呈土黄色（图17）。

图14，15，16，17

根据官哥窑址和胎质的一致性，以及制作工艺的相似性等等，“官哥不分”的学说，古今中外都一直流传着。随着田野考古的深入，对历史文献的研究，和与“传世哥窑”器物的比对，业内学者早晚会将哥窑的千年之谜所终结。

（感谢沈洋同学提供和微信公共账号里的资料图片，本文有所引用，特此声明。）