目前，国内对明初五彩瓷器状况的研究，也基本上是一片空白，原因在于历史史料上记载不多，洪武和永乐时期的五彩瓷标本存世少。按许之衡先生《饮流斋说瓷》书里说“五彩之器，明永乐制作始盛，证以《博物要揽》所载，则穷妍竞巧，花样渐多。”可是这一定论至今无从可考。1964年南京明故宫遗址中发现的明洪武红彩龙纹盘残片（图1），才推翻了釉上红彩是宣德朝首创的说法。正是这个釉上红彩瓷片的出土，人们才豁然发现洪武朝的釉上彩瓷已达到相当高的水平。

图1： 明洪武红彩龙纹盘残片

问题来了，这种高质量的瓷器是洪武御窑出品，为什么没有底款呢？为什么在同样土层里没有发现其他五彩瓷片呢？根据清宫旧藏的百余件洪武瓷器中，为什么也没发现五彩瓷藏品呢？对于洪武，永乐朝烧制五彩瓷的历史空白，是因为同代文献的缺乏不得而知，还是因为后代文献的零零碎碎描述，使真相更加扑簌迷离？叶老在书中并没有做过多的解释，而是例举了另一件日本的馆藏品（图2），以印证洪武五彩瓷的存在。

图2：明洪武五彩束莲纹玉壶春瓶

其实，这件馆藏品在耿老《明清瓷器鉴定》一书中，也早有提过。而且，读者们不难发现，就连图片都还是黑白灰的资料，专家们似乎都没有仔细阐述过上手的感觉，使人无法确定该玉壶春瓶上的釉彩是什么发色，底足是如何制作的等等。这种史料的苍白，根本不能形成过硬的论证。

事实上，随着国家经济建设的发展，考古资料不断充实。古运河，窖藏，墓藏的考古发现，使民间收藏的规模不断壮大。但由于它们是不正规的考古发掘，其出土物不被业内所认可。再加上现在假古董充市，鱼目混珠。一些专家不负责地把假的认成真，把真的认作假，使文物断代鉴定，实物印证等诸多方面成为难事。如何审视这些面世的古物，给予客观的评价，填补空白，已是业界所面临的棘手问题，要开展这方面的研究也是不争的事实。

到了宣德时期，认知五彩瓷的过程也是缓慢的。尽管有历史文献记载，但直到1984年在西藏萨迦寺发现了两件宣德款青花五彩鸳鸯卧莲龙纹碗(图3和图4)，以及1988年景德镇珠山御器厂出土的宣德款青花五彩鸳鸯荷花纹盘（图5），才证实了宣德朝五彩瓷的存在。

图3：西藏萨迦寺藏

图4：西藏萨迦寺藏

图5：景德镇陶瓷考古研究所藏

叶老指出，宣德朝青花五彩瓷器的出现，并非横空出世，这与当时盛行的青花瓷器发展分不开的。同时，釉上彩器的烧造也从未间断过，红彩瓷器，青花红彩瓷器标本的发现（图6），证明了青花加彩瓷器的演变过程。

图6：宣德红彩瓷，青花红彩瓷馆藏品

据陈树威先生撰写的文章“断代：大明宣德五彩瓷器的认识与鉴定”中说明，该三件宣德碗盘的外壁口沿处是青花绘制的云龙纹，内部口沿有一圈青花藏文纹饰，意为‘昼吉祥，夜吉祥，正午吉祥，昼夜吉祥’。据耿老验证，这三件五彩器物具有典型的宣德特点，其胎质细腻，碗盘底部厚重坚致。其釉面洁白，有桔皮纹。绘画笔法苍劲，龙纹雄壮威武。青花色调自然晕散，深入胎骨。色彩深浅有致，浓淡有别，恰如其分地表现出荷塘水波荡漾，鸳鸯戏游的生动意趣。盘内塌底，盘心成下凹状。底署双圈“大明宣德年制”六字楷书款，底足里外墙直壁，足脊如刀切一般的齐平足（图7和图8）。

图7：1988年景德镇珠山御窑厂遗址出土

图8：1988年景德镇珠山御窑厂遗址出土

叶老认为三件宣德碗盘，其主题纹饰是鸳鸯荷莲。莲池绘有雌雄鸳鸯相随，莲花间有芦草摇曳，慈菇浮萍，一片夏日莲池，鸳鸯得所的静谧景象。这种明浙派画风的纹饰对后世影响深远，青花，斗彩，釉上五彩，以及青花五彩等品种中多有此种纹饰出现。例如台北故宫藏有的成化青花五彩鸳鸯卧莲盘（图9 和图10），可以看出其花纹布局和画法与宣德器基本一致。鸳鸯的头，翅等处都是以青花勾边，后添釉上彩的。但莲花没有宣德器上的红彩勾画轮廓，而直接用红彩涂染留白。宣德五彩器的色彩丰富，呈色浓艳，色彩有深浅变化。成化五彩画工精细，色彩浅淡而秀美。

图9：成化与宣德青花五彩鸳鸯荷莲纹器比较

图10：成化与宣德青花五彩鸳鸯荷莲纹器比较

再举例子，鸳鸯荷莲纹是随着时代发展而改变的，图11展现了宣德青花五彩鸳鸯荷莲纹对后世的重要影响。

图11：宣德青花五彩鸳鸯荷莲纹对后世的影响

尽管目前只公认三件为宣德五彩瓷，也许有民间收藏部分可以被比对印证，但到目前为止，我们至少可以窥见到，宣德时期的五彩瓷已经达到了很高水平。