2014 (94)
2015 (139)
2016 (126)
2017 (121)
2018 (72)
2021 (1)
城头周期性出现“美国为啥建不成高铁”的”热点话题“，看得俺都有点腻歪了，干脆写一篇简述分享一下。
事情要从二战结束，重振经济开始说起。虽然美国是战胜国，而且受到的损失最小，战时的需求甚至还拉动了经济，但人们还是对30年代的经济危机心有余悸。当时的美国政府和大亨们在考虑如何能够防止这样大规模的经济危机再次发生。他们的决策之一是以石油带动经济，大力发展高速公路和汽车产业。这样，铁路就成了竞争对手。于是有的大亨们便逐步联手把铁路买下来，再拆掉。这样，美国的高速公路网逐步发展起来了，而50年代成为经济发展的黄金时期。
后来呢，美国的航空业也发达起来了。各大城市之间的航班频繁、快捷，而且相对工资水平来说比中国的机票便宜得多。这样长途用坐飞机，短途开汽车，就成了常态。火车在客运中的地位就相对次要了。
时至今日，发展高铁总体来说确实有能耗较小，运力较高的优点。但是即便以国内的高铁票价，和美国的飞机票比还是没有多大优势。比如从波士顿到华盛顿的距离，国内高铁单程大约400元人民币，合$65左右，往返$130。这和在美国坐飞机在两城之间往返的价格差不多。注意这个票价反映的是在中国修高铁的成本，征地几乎是免费的，劳动力也便宜；到了美国，嘿嘿，不番个几番才怪？再说高铁最适合人口密集地区的客运，在美国只有东西海岸的一些大城市才可能比较合算。
所以美国不发展高铁主要还是国情的问题——这个经常被我朝借用的原因，现在被十分客观滴用到了美帝身上。
祝大家周末愉快，旅途中的朋友们一路顺风。
中国有高铁，很好。：）
多谢您的介绍。感觉不矛盾，您说的是城市交通，我这边说的是和铁路竞争的城际交通。不过东西海岸大城市的地铁、公交多数还在。
周末愉快！
看来二位喜好不同哈，各有所爱，很正常。美国人还是喜欢自己开车的人多些。
周末愉快。
是啊，所以高铁不是所有的国家都适合的。因地制宜。
谢谢讨论。即使有闲钱，美国人也不会投资高铁这桩在美帝赔本的买卖，介个不符合美国的国情哈。：）
周末愉快。
多谢蚁兄点评，说得很有道理。周末愉快！
少算了什么呢？一是从家从办公室到火车站机场的交通消耗（假定是汽车直达，复杂的话比如牵扯高层电梯，步行，市内公交就更没效率），二是进出站的消耗（这一点高铁比机场稍好），三是等待消耗（公共交通工具必须积攒足够的人数来保障班次的密度，这一点高铁不如飞机。班次少影响时间效率，班次多影响经济效率）。这些都是为了达到点对点交通效率付出的代价。正负抵消，没有什么明显的优势和好处。加上在多人出行和多行李出行和多机动出行时汽车所拥有的明显优势。在良好城市规划和高速交接时，汽车在500公里以内秒杀高铁，在500到1000公里也只高不低，而1000公里以上飞机又可以全面压制高铁。所以高铁在美国的生存几率近乎于零。在中国能够发展，不是高铁多好，而是城市交通高速交接和飞机正点等方面太差。以及只有中国政府可以做的不惜宰卖爷钱的赔本投入。