拉斯维加斯枪案的爆发，又引发了新一波关于禁枪的争论。从目前看，分为三派。禁枪派主张全面禁止枪械，以图消灭美国的枪支泛滥导致的众多枪击案。拥枪派则强调罪犯使用的枪支多为非法枪支，禁枪后将使守法平民不能拥有枪支自卫。这样反而使持枪罪犯横行无忌。至于拥枪派还提出的什么拥枪能够反抗暴政，呵呵，拥枪派真的有那么高觉悟么？真的有那机会去反抗暴政吗？第三派就是控枪派，允许公民适度的拥有枪支，拥有持枪权力，自卫能力，但是严格控制强杀伤力的火器的贩卖和持有。

这里我首先是不赞成拥枪派的主要观点的。除了拥枪能给予平民自卫能力之外，其它的听起来都像是借口。拥枪派除了安全需求外，还怀有爱枪情节，还有部分拥枪派本身就是从事与枪有关的生意。或者销售枪械弹药，或者是枪械教练等。那么这些涉及到个人利益部分驱动而提出某些冠冕的观点的言论，背后的对公众安全利益的无视是一种自私的行为。

禁枪派过于理想主义。如果美国能把枪控制得像中国一样，。。。那可能吗？而且确实，对于黑市流通的枪支是法律的一个盲点。不法枪支本身就是不法的，你禁止合法枪支对其有什么用呢？再不能完全消弭非法枪支的情况下大谈全面禁枪的好处，犹如空中花园。当然，我是同意禁枪派的哲学观点的。以合法的枪抵抗非法的枪，也是以暴易暴，暴不得止。

本人是属于便实际主义的控枪派。关于拥枪的利弊其实讨论得很多了。其实平民拥枪对于这种突发事件是用处微乎其微的。首先你兜里不会上街也揣着枪。其次你就算有把小手枪，射手的机关枪300多米远你的枪也没用。对吧？对于私宅受到歹徒入侵事件，其实有手枪或者霰弹枪也就够了。估计就算你端出半自动或者机关枪，歹徒有这功夫早把你干掉了。反正基于这些考虑，俺至今还没买枪。所以说，就算是拥枪派的十足理由，个人为了自保，拥有12连发的手枪其实就可以满足要求。如果你12枪都打不到歹徒，那么你有枪也白搭，等着歹徒打死你好了。

严格的控制枪械，收缴违法枪械，就算如拥枪派说的作用微乎其微，俺的观点是毋以善小而不为。从这次来看，凶手有部分枪械是改装的。就想有人热衷改装汽车，也有一批人热衷于改装枪械。你限制自动武器的出售，把自动化部件拿掉，人家心灵手巧啊，给加回去。可能更促发了一些改装生意呢。但是禁止这些武器的出售，就能很大程度的减少这部分违法枪械的产生。还有就是弹药（俺是外行哈），如果自动和半自动枪支的弹药都禁售，那么枪支无论怎么改装也是烧火棍吧？

严格禁止这些枪支弹药的合法销售，其实会对黑市流通的违法枪支也带来一定影响。首先，避免部分枪械从合法渠道流入非法。第二，如果合法渠道得不到这样的枪械弹药，那么黑市价格就会看涨，这也会影响到犯罪分子获得强大火力武器的能力。目前俺也没有数据和证据说明非法武器是否走私进入美国，还是很多人私自改装。但是对于火力强的，具有半自动以上发射能力的枪械的严格控制，肯定还是会减少类似这次的恶性案件的发生几率。哪怕是千分之一，也是毋以善小而不为。

而这样的控枪要求，拥枪派的基本权益也没有被剥夺。要是这伙人还嚷嚷什么大火力才能压制歹徒的小火力，或者才能和歹徒对射等等。。。大家就都知道这是什么人了。

美国的枪的历史文化纠缠不清。就想一潭及其浑浊的水，掺杂了各种因素。要想一下子把它恢复清澈见底很难。但是每一个惨案应该是一个里程碑，哪怕迈出很小的一步，最终也能向美好的方向靠近一点。不积硅步无以至千里。虽然控枪的长路漫漫，但是不要因为作用小就放弃努力。