正好有网友讨论关于国家这个词的实例，借用一下来理解维特根斯坦的逻辑语言，

如广义的中国 --- 这是个文化上的概念，包括大陆和台湾，中华民国，大清国。。。比如说‘反日爱国’，指的就是这个国，包括台湾人（台独除外），海外华人都认同这个中国。

狭义的中国 --- 指中华人民共和国。比如说‘一国二制’，指的就是这个国。台湾人不一定认同这个国，他们有自己的中国的定义。

更狭义的，国家有时指国家政府 --- 不言而喻，政府和国家是有区别的，如斯诺登被美国政客称为‘叛国者’，其实他仅仅是背叛美国政府而已，并无背叛国家的证据。

更进一步看，比如在中国，政府的背后真正掌权的是土共，说‘中国特色的社会主义’，还不如说‘ 土共特色的社会主义’来的更准确，‘中国梦’，实际上是‘土共梦’。

这区别还可以继续列下去。。。

这样的区别很清楚，用起来也很累，因为要小心翼翼地理解你所看到的‘国家’是哪一个。

但是，问题远远没有解决，比如钓鱼岛事件中的中日较量，这里的中国属于哪一个范围呢？它既是广义的中国，又是狭义的中国，既是中国政府的行为，又不可避免地有土共的因素在里面。。。

维特根斯坦只好走到他的后期去，他说自己犯了错误，语言要比逻辑广泛的多，尽管逻辑语言可以帮助我们解决许多问题（如反形而上学），但是企图把语言用精确的逻辑去界定是一件不可能的事，既使象他那样的天才也不行。