耶鲁家长问我：“教授对香港疫情有什么高见？似乎很严重了”。

我的回答：“没有太多研究，死亡率比别的地方高的原因恐怕有这些：老人疫苗接种率很低，灭活疫苗效价低（虽然有些是复必泰）”。

我们知道很多香港老人拒绝打疫苗，一定年龄层疫苗接种率只有30%左右，可以看我的美国教授朋友的留言：

“香港这一波新冠疫情，主要是老人出状况比较多，因为香港是个长寿之地，据说有超过100万70岁以上的老人。这些老人之前打疫苗的比例很低。

我舅舅在香港，83岁了。之前我一直劝他打疫苗，但是在香港的亲属都反对他打疫苗，理由是年纪大了，万一副作用反应比较大的话，难搞。

这个顾虑是客观存在的。我想理由之一，是大陆在开始阶段，60岁以上的人是不打疫苗的，后来才改，但是给民众的印象就形成了：老人不适合打疫苗。

美国最开始时是65岁以上的老人先打疫苗”

现在从这个研究己经证实了我以前的预测，中国最好的科兴疫苗面对奥密克戎几乎既不能有效刺激产生中和抗体，诱导出的T细胞免疫也是十分有限的。这就是为什么在海外为张文宏的与病毒共存论起哄时，我持相当的保留态度，认为那是很危险的事情。这个观点在香港不幸得到了证实，香港打复必泰也就是辉瑞疫苗有限，很多是保护力有限的灭活疫苗。鉴于香港仍然可以用复必泰疫苗，疫情爆发后复星公司紧急给香港输入疫苗，希望大家能打的尽可能打，这疫苗是可以救命的。

现在对中国大陆的问题是，中国自己的mRNA疫苗质量不佳，政府又拒绝批准复必泰疫苗，使中国成为新冠的巨大非免疫区。如果不从疫苗质量上改变，只有继续封城，那肯定会重创经济。希望我朋友圈的流研专家可以将这些转告给中国决策层，他们如果越早接受我们的建议，疫情得到改观的可能性越大：尽快放弃政治偏见，批准复必泰疫苗。

在亚太地区的这一波的奥密克戎袭击中，香港都让我们怀疑他们是否为奥密克戎所为，是否还含有其他的突变株？因为香港的感染曲线与死亡曲线是没有分离的，两个曲线都是创记录地增加，这是与南韩、新加坡和新西兰的两曲线的脱钩绝然不同的。因为奥密克戎传播力超强，所以我倾向于认为香港绝大多数感染应该还是奥密克戎。

让我们做点简单的计算，如今香港最高峰是每天五万人感染，香港是一个740万人口的城市，这个数字己经相当于三亿三千多万人口的美国每天感染224万，美国前几个月的感染最高峰是每天140万人感染。所以仅从感染率看待，香港比美国惨烈得多。从死亡曲线看，他们也比其他三个亚太国家高很多，为什么会是这样的？

以比较简单的话解释香港的情况，为香港在仿效中国大陆动态清零政策的时候，没有在自己的居民中建立免疫防护墙。这样当堤破了口让奥密克戎狂泻进来时，那些没有免疫力的老年人就惨了。再一个很重要的原因是香港是世界上少见的人口密集地区，这些生态环境很容易导致病毒流行。

但是如果我们考虑香港仍然存在大量没有被诊断者或无症状者，香港的感染和死亡曲线也可能是分离的，香港现在的死亡率应该比印度Delta的死亡率低很多。

这里有个先苦后甜的问题，美国经历苦难后现在己经可以充满信心向前了。CDC主任和华大校友Walensky医生上周在华大做内科大查房时，可以说是谈笑风声，当然西方人面对死亡的态度与东方很不同。

可以总结香港疫情爆发的三大原因：第一是相当的人群，尤其是老年人，没有形成免疫屏障；第二为香港所注射的灭活疫苗质量太差；第三香港人的居住密度太高。香港现在己经与大陆是一国了，苦日子才刚刚开始。我们也不应该忘了哈佛那家伙回国后对天朝抗疫腐败的三点精辟总结：人民怕死，官员怕丢乌纱帽，科学家没有担当。天佑中华！

凡尔赛习作：这桌子在古董房餐厅都放不下，只有放正厅才行。