从美国小学枪杀说说什么叫“韬光养晦”
本来昨天就想写这个帖子，但是，一来有点事儿，二来毕竟是一些孩子刚刚被杀，孩子还是无辜的嘛。
这个帖子的引子
引子当然是昨天的小学枪杀案啦。
美国初期枪的对象和目标清楚，比如说印第安人和黑人等等，现在不同了，枪的对象和目标不清楚了，据说是政府变坏，比如说变独裁，或，体育运动，比如说鹿什么的。
枪的根本问题是无可挽回性，有个美国总统（好像是总统，我也懒得查了）说的好：“只有死的印第安人才是好的印第安人。”
因此，美国人和美国文化对于枪还是有一定的承受力的，比如据说美国枪支超过平均每人一把，老人和婴儿都算上，而且，据说老美每年枪击案10万多，其中死亡上几万，好像是3万多。
所以，如果老美的枪杀案（比如说死了人）都上新闻的话，那么，美国新闻就别说别的事儿了。
但是，枪杀案跟枪杀案有不同，争执升级枪杀案是反个人性质的，商业场合和学校枪杀案是反社会性质的，比如说上星期奥瑞根烧瓶帽就杀了几个，昨天又是学校，这次还是小学！
如果，大家注意到了的话，这些年来，老美的学校和烧瓶帽枪杀案挺多的，好像比以前多了一些，至少杀几十个人的事情最近就发生了两次，我能记得的上次是处女技术学院杀了30几个，昨天是小学杀了20几个。
既然，昨天的这个小学枪杀案是反社会性质的，我就不得不说说美国的社会，可是，社会是个很大的东西，美国还是唯一的超级大国哪！
我说说美国社会的方法
我说说美国社会的方法只能是瞎子摸象，只不过我不摸，以避免以点代面，我是选择试图远远的看这个象，反正远远的看也看不清楚，所以也跟瞎子差不多。
如果，是真象的话，用远远的看的方法，我的结论就是象是一块大石头，如果一定要加一点细节的话，也许可以加上象伸出一点什么东西。
当然，我的这个结论是错误的。
但是，我的这个结论比摸象的瞎子的什么“柱子”、“绳子”和“一堵墙”的结论等等还是要稍微好那么一点点滴。
现在，我就用这个方法说说美国社会。
我说说美国社会
一个人的出身对这个人的品格和思想方法还有价值观有很大的影响，甚至是决定性的影响。
所以，我们先看看美国社会的出身是什么？
美国社会是殖民地出身！
什么是殖民地？
我们老中不太清楚，因为，中国曾经只是一个“半殖民地”，如果，老中想了解殖民地的品格和思想方法还有价值观的话，大家可以看看香港。
简单的说，殖民地文化的主权观念比较弱，不仅自己的主权观念比较弱，对别人的主权概念也比较弱。
所以，如果一定要加一点细节的话，也许可以加上美国伸出一点什么东西，也就是说美国社会的进攻性比较强，甚至可以说是人类历史上最强的，而且比美国人的老主人英国人还要强，可以理解为出身卑贱，得势便猖狂。
美国社会的进攻性比美国人的老主人英国人还要强，我刚刚说了美国的殖民地出身的原因，那是内因，而外因是美国的对手比较强，比如说苏联，而英国人当年的对手，比如说法国人还有西班牙人，他们相对英国人弱不少，根本原因就是英国是人类工业化的先驱。
美国社会的进攻性比美国人的老主人英国人还要强，更有历史事实证明，那就是美国对苏联是置之死地，相比之下，英国人对法国人还是比较客气滴。
因此，进攻是美国的强项。
无论如何，苏联解体是几十年前的历史了，在苏联解体之前，中国就开始了与美国关系正常化，那是毛主席开始的，后来，邓小平又开始了所谓的“韬光养晦”。
什么叫“韬光养晦”？
简单的说，“韬光养晦”就是“示弱”，而其实强。
网上搜韬光养晦：
出处： 《旧唐书·宣宗记》：“历太和会昌朝，愈事韬晦，群居游处，未尝有言。”
典故： 指隐藏才能，不使外露。
所以，如果真实的你就是弱的，那么你就谈不上“韬光养晦”，因为你不强，你的弱就是弱，对吧？
如果，仔细想一想的话，你还会明白即便你很强，如果敌人不知道的话，也就是说敌人知道你弱，那么，你也谈不上“韬光养晦”，因为你的敌人本来就知道你弱，你隐藏不隐藏都无所谓，人家本来也就没防着你嘛。
抽象讨论空对空没什么意思，我给大家举个例子，比如说慈禧老佛爷，从“鸦片战争”到“八国联军”到“甲午海战”，再到孙中山搞“辛亥革命”，她谈不上“韬光养晦”吧？
如果这一个例子不够，那就再比如说常凯申，日本侵华，他去重庆，那叫“以空间换时间”，他也谈不上“韬光养晦”，因为国军对日军实在是谈不上“隐藏才能，不使外露”。
我不管当时的中国有没有实力搞“韬光养晦”，也不管当时的中国的国民经济是不是到了崩溃的边沿，我也不管邓小平打越南算不算“韬光养晦”，还有我也管不着邓小平把人家铁娘子搞的摔倒在人民大会堂的台阶上，反正大家都认为邓小平搞的是“韬光养晦”。
反正，邓小平搞“韬光养晦”，别管当时的中国有没有实力搞“韬光养晦”，也不管当时的中国的国民经济是否到了崩溃的边沿，反正有很多人很喜欢，当然也有很多人很不喜欢的。
有很多人很喜欢邓小平搞的“韬光养晦”
我先说说有很多人很喜欢邓小平搞的“韬光养晦”，他们认为毛主席搞的抗美援朝就是跟二战时的希特勒一样四面出击，他们认为如果毛主席也像邓小平一样搞“韬光养晦”就好了。
不管那时的中国是刚刚从满清和民国过来的，“鸦片战争”（还是两次哪！）、“八国联军”、“甲午海战”，等等等等，“九一八事变”丢东三省，“卢沟桥”事变丢北京丢华北，“南京大屠杀”，还是不抗日，或者是不对日宣战，我再说一遍，常凯申搞的那叫“以空间换时间”，不是“韬光养晦”，“八年抗战”，接着是三年“解放战争”，终于，中华人民共和国成立。
大家如果忘了“韬光养晦”的意思，我就再重复一遍“隐藏才能，不使外露”！
建国初期的中华人民共和国谈得上“韬光养晦”吗？
我前面已经说过了，即便你很强，如果敌人不知道的话，也就是说敌人知道你弱，那么，你也谈不上“韬光养晦”，因为你的敌人本来就知道你弱，你隐藏不隐藏都无所谓，人家本来也就没防着你嘛，你如果搞“韬光养晦”就只能是对着聋子和瞎子唱戏了。
所以，建国初期的中华人民共和国是谈不上“韬光养晦”的，如果，毛主席没有搞“抗美援朝”的话，那也谈不上搞的是“韬光养晦”，因为那时中国确实是没有搞“韬光养晦”的条件。
所以嘛，日本人的太上皇麦克阿瑟听说中国人叫他不要过38线只能是不当回事滴，因为他知道中国弱。
因为，当时的中国是谈不上“韬光养晦”滴，你可以异想天开自欺欺人滴搞你自己的“韬光养晦”，但是，那是达不到搞“韬光养晦”的效果滴，因为毕竟搞“韬光养晦”是做样子给别人看滴。
有很多人很不喜欢邓小平搞的“韬光养晦”
这个很简单，因为搞“韬光养晦”是“隐藏才能”嘛，所以很憋屈，特别是有时还要受“胯下之辱”。
毛主席对美国搞“抗美援朝”的效果
“抗美援朝”，还有紧接着的“抗美援越”，毛主席稳固了中华文明的根据地。
没有搞“韬光养晦”实力就不能搞什么“韬光养晦”自欺欺人，就必须奋起一搏，“打得一拳开，免得百拳来”。
具体地说，如果不搞“抗美援朝”，而是当真搞什么异想天开的“韬光养晦”，那么，美军驻军鸭绿江是最起码滴，苏军驻军旅顺大连也是必然滴，金日成在中国建立流亡政府更是顺理成章滴。
但是，我以为中华人民共和国建国初期谈不上“韬光养晦”，并不等于我不喜欢邓小平搞“韬光养晦”。
那么，搞“韬光养晦”需要什么条件呢？
两个条件，一是自己有实力，二是对手知道你有实力。
那么，什么人可以搞“韬光养晦”呢？
当然了，邓小平可以，因为当时的中国有一定的实力了，而且当时的中国的国民经济也没有到了崩溃的边沿，不然美国拉着中国反苏有没多少意思，而尼克松访华的意义也是跟中国的实力成正比的。还有我马上能想起来的就是司马懿可以，因为他有兵权有实力。
我还是有这一点自知之明，我没打过仗，没治过国，没搞过外交，对于领袖的决策和国家政策，我只有接受和设法理解的份儿，所以，我从来也不批评邓小平，更不批评毛主席，因为相比他们我根本不存在。
但是，我看到的邓小平搞的“韬光养晦”是对美国的。
邓小平对美国搞“韬光养晦”的效果
我前面提到了进攻是美国的强项。
那么，防守就是中国人的强项了，这一点有几千年的历史证明，我就不废话了。
我再远远的看看今天的美国这个象，金融和经济问题是显然的，这个问题无论你在多么远都能看见这一点就不用说了，比如说前一阵子的占领华尔街。
很多人认为美国的优势是创新，我也同意，只是创新需要资源，巧妇难为无米之炊嘛，所以，美国靠这个优势的机会只能说越来越少了，因为金融和经济困难意味着资源困难。
因此，加上我前面说的美国的强项是进攻，我以为美国的优势是破坏对手，比如说破坏中国，例子有各种各样的民主和人权方面的努力，激化中国的内部矛盾，甚至制造中国的内部矛盾，包括设法分裂中国，等等等等。
今天，由于美国的资源问题，美国人在破坏中国方面的创新可以说是强弩之末了。
前几天，我写了个帖子叫《写在美国大选揭晓前，近来美国象只无头苍蝇》，在里面我还说了奥巴马会连任哪，虽然很多人都知道，但是说出来的人就不多了，我贴了个帖子说出来了，因此，我还是可以窃喜一下滴。
作为防守是强项的中国对付进攻是强项的美国就是要让美国象只无头苍蝇，我刚刚说了我以为美国的优势是破坏对手，因为西方人相信最好的防守是进攻，简单的说就是损人利己，甚至不利己也可以，只要损了人就可以，也就是说用“损人”的方法达到“利己”的目的。
西方人相信最好的防守是进攻还有一个非常重要的好处，那就是进攻可以转嫁国内矛盾。
内部矛盾的重要性应该是没有必要跟中国人说的，中国的百年积弱也有中国的内部矛盾的基础，即便是今天，中国人也能看到现在中国的各种内部矛盾，我就不举例子了。
继续说作为防守是强项的中国对付进攻是强项的美国就是要让美国象只无头苍蝇，让美国象只无头苍蝇就是让美国没有可以转嫁国内矛盾的目标，而目前的世界已经没有苏联了，只有中国可以给美国提供这样的目标，因此，中国必须“韬光养晦”。
其实呢，所谓“韬光养晦”也只是对广大美国人民而言的，因为转嫁国内矛盾也是对人民而言的，我前面提到的美国人对中国搞的各种各样的民主和人权方面的努力，激化中国的内部矛盾，甚至制造中国的内部矛盾，包括设法分裂中国，等等等等，虽然表面上看是针对于中国政府的，其实是对中国人民的。
“韬光养晦”其实就是个姿态，因为战争不仅需要国家首脑的决心，还需要人民的支持，因此，“韬光养晦”针对的是老百姓，使得敌人对你进入战争状态非常困难。
所以，隐藏强大只能隐藏定量的方面，定性的方面是隐藏不了的，比如说钢产量和GDP什么的。
严格地说，隐藏是有针对性的，各国也都有头脑清楚的人，关键是这些人起不起主导作用。
如果是针对国家首脑的话，其实变成强大的野心也隐藏不了，当年毛主席做的能让西方人相信主要还是西方太瞧不起中国了，因此低估了中国，而且毛主席用的方法是与西方人认为正确的方法背道而驰的，比如说大跃进和文革，西方人用自己的科学理论和经济体系一判断就百分之百的清楚了，因此不由他们不信毛主席在胡闹。我个人以为这才是人们至今不厌其烦的批大跃进和文革的原因，一方面恨，因为自己判断错误，二方面无助，因为动摇了自己对自己的科学理论和经济体系的信心。
邓小平的“韬光养晦”能使西方人相信的主要原因，我猜还是西方人太贪心了，依然是西方太瞧不起中国了，因此低估了中国，他们真相信中国的经济改革一定能诱导出政治改革，所以中国的改革开放成功是众望所归，中国的经济改革必须成功，否则就不能诱导出政治改革，因此，中国经济改革的成功西方人的功劳也很大。
如果，中国的经济改革当真诱导出了政治改革，那就是邓小平弄巧成拙了，所以，64是一定要失败的，无论用什么手段，邓小平一定不能让64这个颜色革命成功。
64失败了，经济改革没诱导出政治改革，结果就是今天的中国。
多年来，自从苏联解体，中国搞“韬光养晦”，只有“911”暂时帮助美国人集中了一下注意力，同时转嫁也缓解了一些美国的内部矛盾，但是，毕竟“恐怖主义”不能跟“共产主义”相提并论，阿富汗和伊拉克也不能跟苏联相提并论，所以，美国的内部矛盾还是在不断升级。
由于没有外部力量在美国激化或制造美国的内部矛盾，就像美国对中国那样，因此，美国社会的任何反社会性质的现象就是实实在在的美国的内部矛盾升级甚至激化的表现，而跟外部势力无关，比如说商业场合和学校枪杀案是反社会性质的。
那么，中国如何让美国象只无头苍蝇呢？
其一是“韬光养晦”，请大家回忆一下“韬光养晦”的意思是“隐藏才能，不使外露”，我刚刚也说了这也只是对广大美国人民而言的，因为转嫁国内矛盾也是对人民而言的。
我说“韬光养晦”只是对广大美国人民而言的还有几个事实现象，一个是很多中国人感觉到非常憋屈，二个是美国是知道中国的所谓“才能”的，比如说东风导弹和歼-20等等等等，因此，美国也不敢动。
中国搞“韬光养晦”的目的和效果都是不给美国提供一个集中注意力的目标，也就是说让美国这个超级大力士没有目标，无处发力，同时无法转嫁国内矛盾。
其二是配合“韬光养晦”使美国缺乏一个集中注意力的目标，也就是说让美国这个超级大力士有很多目标，但是是很多小目标，用老美的话说就是有很多loose ends，比如说南海和钓鱼岛，这些问题不解决比解决好，因为它们给美国这个超级大力士目标，可惜是小目标，大力士虽然有处发力，但是都不是大力士真正发的大力士的力，因此，美国这个大力士就有有力无处使的郁闷。
我们看到的美国的商业场合和学校枪杀案这些反社会性质的现象，比如说上星期奥瑞根烧瓶帽就杀了几个，昨天又是学校，这次还是小学，就会绵绵不断。
下面请看邓小平“韬光养晦”的表演，这是我的一个老帖子，叫《上善若水之中国》！
上善若水之中国
“上善若水” 出于老子《道德经》第八章：“上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。”
《孙子兵法》【军形篇第四】：“善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上。”
美、中、苏（魏、蜀、吴）之间的现代三国演义以冷战为现代赤壁。
现代赤壁之战初期，刚刚结束卫国战争，苏需要恢复，中需要鼓励苏斗志，中国对苏联一边倒。
现代赤壁之战中期，中需要鼓励美苏斗志，中国批修搞文革号称社会帝国主义成为最大威胁。
现代赤壁之战后期，抗美援朝和越南战争，美力不从心，中需要鼓励美斗志，中国对美国一边倒。
现代赤壁之战的初期和中期，中国的冷战是毛主席指挥的。由于中华人民共和国初始，百年战乱到和平的转型时期，千年农业国向工业化的转型时期，各种内外矛盾错综复杂，因此，实在不是一篇帖子可以说得清的。所以，我就不说了。总之，两强相争，第三者必须“藏于九地之下”不可以使两强有渔翁得利的担心，无论如何“十年内乱”和“国民经济到了崩溃的边沿”是让两强放心的。
以前因为它不是事实，也由于感情用事，不理解兵不厌诈是无时无刻不在的，我不喜欢“国民经济到了崩溃的边沿”这个说法。现在，我太喜欢这个说法了，想一想就情不自禁的笑出声来，因为，如果不然的话，就很可能没有美苏蚌鹤相争，还居然鱼死网破。
什么是忽悠？忽悠不是别的，所谓忽悠就是投其所好。美国需要听到中国“国民经济到了崩溃的边沿”这个说法，事实究竟如何，是黑，是白，都不重要，因为美国有确定中国“国民经济到了崩溃的边沿”这个需要，中国就投其所好了。
现代赤壁之战的初期，苏联的冷战是斯大林指挥的。
现代赤壁之战的中期，苏联的冷战是赫鲁晓夫指挥的，他是个右派是要改革的，冷战有不能继续的危机，结果在中国的反修声中苏联的左派打倒了他，以至于苏联将军对周总理说我们打倒了赫鲁晓夫，你们也应该打倒毛泽东。
现代赤壁之战的中期，苏联的冷战是勃烈日涅夫指挥的，他是个左派，冷战继续进行。
现代赤壁之战的中期，美国的冷战是尼克松指挥的，他是个右派，冷战继续进行。
1974年，邓小平复出，毛泽东还对邓小平说：“你呢，人家有点怕你，我送你两句话，柔中有刚，绵里藏针。外面和气一点，内部是钢铁公司。过去的缺点，慢慢地改一改吧。”
现代赤壁之战的后期，中国的冷战是邓小平指挥的。
现代赤壁之战的后期，苏联的冷战是戈尔巴乔夫指挥的。
现代赤壁之战的后期，美国的冷战是卡特和里根指挥的。
请大家花一点精力想一想我下面这段话：
赤壁之后是司马懿的天下，对于蜀，也就是中国，最理想的是自己出一个司马懿，吴出一个阿斗，魏出一个诸葛亮穷追不舍“七出祁山”打垮东吴，蜀得渔翁之利，然后自然而然地与吴重归于好面对共同的对手魏。
从向苏联一边倒到向美国一边倒，从毛主席的好战到邓小平的韬光养晦，这就是战略迂回。其实这个迂回虽然巨大，却也很自然，因为中国弱选择忍是自然的，美国强选择继续战斗是自然的，苏联居中选择要模糊一些。当然了，使这些自然的选择成为现实的选择，各个方面都需要做很多工作促使其实现。
我们就来看看毛主席说的“柔中有刚，绵里藏针。外面和气一点，内部是钢铁公司。”的邓小平，现代中国的司马懿吧。
美国的问题：中国，朋友还是敌人？
大家看看咱的司马懿的表演吧：这是老美的邓波儿大学（Temple University）给咱的司马懿授予荣誉学位。这里表演的不太好，因为他得老美的学位居然没有喜形于色，不过以后就好了。
美国的诸葛亮跟中国的司马懿握手言欢，美国人回答了自己的问题：中国，是朋友！
苏联的阿斗跟中国的司马懿握手言欢。
“铁娘子”对美国的诸葛亮说那小个子可是钢铁公司啊！
看来美国的诸葛亮没听妇人之见，他高呼“evil empire”（魔鬼帝国）的口号杀向了苏联！
苏联解体了！
俄国和中国面临共同的对手美国。
有人瞧不起我司马懿韬光养晦，说什么是肉包子打狗。
怎么？你们比我的脾气还大吗？
戒急用忍，“善守者藏于九地之下”，你们想过中国的今天是千百万先烈换来的吗？
忍十年、二十年问题不大，机不可失，时不再来，急躁冒进是会断送历史机遇的。
我们肉包子打狗三十年，你们的对手就是理想状态下长大的一代西方人了，他们要比他们的父辈好对付一些滴。
有人担心现在中国的孩子们也不行了，大家放心，中国人这么多，中国人的生存环境的竞争性还是要比理想状态下长大的一代西方人强那么一点点滴。
