落笔之际，许，先赞美李安导演以“ Life of Pi”（“少年派飘流”）赢得85奥斯卡最佳导演奖极其它的荣誉。当然，更加景仰称道的却是，张艺谋和一众影视艺员竞技参赛的长久努力和付出。所谓的，古道情怀，最是不以成败论英雄！

其实，对奥斯卡获奖片，早就说不上“情有独钟”了。回望上世纪以来，有那么多神秘瑰丽，荡气回肠，波澜壮阔的影片和影人，却都无缘奥斯卡金像，比如：情切凄厉壮美如“魂断蓝桥”（“Waterloo Bridge”），浪漫奔放优雅如“罗马假日”（“Roman Holiday”）。而盛名雷贯，一生拍了五十多部惊险悬悚大片的好莱坞大导演希区柯克（Alfred Hichcock），纵然获得奥斯卡提名无数，但他却终生未能以获得奥斯卡导演奖而荣光灿烂。不过，他的光焰，却已远不是奥斯卡奖所能覆盖和衡量的：他的成就，在于开辟照亮了好莱坞惊险谍片的——经典世纪。

奥斯卡的光辉，其实早就伴随着30－40年代，好莱坞的黄金时节而 “Gone With The Wind”（“随风而逝”）了。2013年第85届，也难独开生面，重拾昨日荣光。也许，正是如此，芭芭拉 史翠姗（Barbra Streisand “往日情怀” 女主）才在时隔四十年后，满怀更加的沧桑深沉，缅怀一曲“旧日时光”

The Way We Were （电影“往日情怀”插曲）

确切地说，如果不是城内网友们如此兴趣盎然地以85届奥奖盛数“李是张非”（李安，张艺谋），今届的奖片，也是可以忽略不看了（附带一句，有的大侠甚至为此而拍案惊起，以狗论旨，悲怆老谋子。这些兄长，曾几何时，那么优雅地训导：中国式的教育很失败，因为我们总是教导着攀比，夺功，取名。。。。。。他们也曾风度翩翩地指教：西式教育重视“平常心”。遗憾的是，在遇到具体问题时，他们自己首先就失相和失态了）。

如此，周五晚上，拉着先生去观看了李安的“少年派奇幻飘流”（The Life of Pi). 故事到也简单，一个印度少年，在海难中失去了亲人。他和一只斑马，鬣狗，猩猩及老虎在海上漂流。鬣狗咬死了斑马和猩猩，老虎又咬食了鬣狗。以后，少年和老虎在船上盘旋，共持，互依，历经200多天后，遇救。影片最后十分钟，他在医院叙述在海上的故事，可是，不被人相信。于是，少年另编出了一套说法：船上不是动物，而是人：少年本人，厨师，水手和少年的母亲。究竟哪个说法是真实的？

网友已有太多的讨论，认为“少年派”具有很深刻的寓意，探讨着特定条件下的“人性”和“兽性”。

第一个故事，其实可以一举推翻，因为人和老虎共存于救生艇上，只是天方夜谭。虚缪的命题，不足以得出“人性”和“兽性”的任何结论；

第二个故事，是隐藏和推测。百度上的讨论：猩猩＝少年的母亲，鬣狗＝厨师，斑马＝水手，老虎＝少年的动物本性。

问题：谁杀了谁？谁吃了谁？（百度上有各种象征讨论：莲花，食人岛，酸，香蕉。。。。。。）而导演并未作任何阐述，他把解释权交给了观众：）

读了一些讨论后，迅速就沦入了漂流中（牵强附会，人云亦云很容易），并迅速将结论告诉了先生：那少年杀了船上所有的人，并分别食之。先生笑而答道，你还记得童话“皇帝的新衣吗”？

皇帝喜欢穿新衣。图中的两人扮作裁缝，自告奋勇能作最漂亮的新衣，同时也告诉皇帝，他们做出的衣服，笨蛋是看不见的。

假裁缝什么也没做，把“虚无漂流”的新衣给了皇帝。皇帝不愿让人以为他是笨蛋，只好假装很欣赏新衣。王公大臣没有一个愿意当愚蠢的笨蛋，于是搜索着称赞皇帝的新衣服；有的说新衣服的色彩明亮，有的说飘带华丽，有的说质料上乘，人云亦云，趋炎附势，加油添醋，但是没有一个人说出皇帝什么也没穿。 盛大豪华的游行开始了。

继续，“漂流”着。。。。。。

（图片来自网络）