【作者序言】

本来要发一篇关于美国独立日的文章，但因为“你懂的”原因，无法通过，就把准备明天发表的提前发了。明天我会在留言处把未动过的那篇文章的链接发出来，请关注。

 

这是哪里的黑社会？

---

如果有人说，在一个国家里，某个组织会在政府机构及多个行业强制收会员费，然后利用费用支持某个政党，拒绝交费者，就失去饭碗，你想到哪个国家的黑涩会？意大利？古巴？委内瑞拉？俄罗斯？

 

想错了，这事儿就发生在在美国，不是黑社会，而是堂堂正正的工会！而且几十年如一日，美国人都习以为常了。

 

马克·詹纳斯（Mark Janus）是我所在的伊利诺伊州的居民。他的父亲是州政府的雇员，并且是社区活动积极分子。马克从小就给一名卫生保健和家庭服务专员做助理，而他就必须与伊州政府几乎所有的雇员一样，向美国州县市雇员联合工会（管辖伊州的是第31委员会）American Federation of State, County, and Municipal Employees（AFSCME缴纳强制性会费。马克并不反对工会，但觉得自己在保持工作、服务社区的同时，不应该被强迫向一个政治理念与自己价值观不同的组织交费。

 

而马克并不是个例。目前在美国22个州，政府雇员被强制缴纳工会会员费。那些对于工会所提供的服务感到满意，并且政治观点与工会一致的人来说，这不是个问题。但对于其他雇员来讲，他们就会感到自己的钱被利用，而自己的声音却被忽略。这是与美国价值观相反的– 不要忘记，美国独立战争的原因就是：“无代表、不纳税”。

 

更糟糕的是，在这22个州，即使你退出了工会，不再是他们的一员，你也要被强制扣掉会费。这么说吧，你如果想要这份工作，你就必须缴纳工会会费，哪怕你的观点与工会官方观点南辕北辙，你完全拒绝工会的任何服务，也必须如此。

 

政府雇员皆左派？

 

AFSCME在全美有160万雇员，会员所担任的职务包括政府机关公务员、公立的医疗保健人员、环卫人员、警务治安人员、鉴于管教人员、儿童看护人员等等。该组织积极参与美国政治，并从会员费中拿出大量资金投入在大选、国会选举、地方选举中，用以支持他们的候选人。

 

如果AFSCME能够像美国的总体选民那样，不时地变换政治立场，倒也说得过去。但事实是，至少从1972年到现在，它不仅全部支持左派民主党，而且政治立场属于民主党中的左派，是【左派中的战斗机】。这样问题就来了。

 

马克的个人价值观属于右派保守主义的，他本人支持共和党。但马克被强制扣除的会费，却都用于帮助他反对的民主党的各项事业。更有甚者，由于工会的政治倾向，在工会有强制性扣费的行业里，马克这样的共和党的支持者当然就成为与“官方”吃不同政见的异议人士，遭到各种各样莫名其妙的歧视和排挤。

 

久而久之，美国各级政府的工作人员，基本上都是属于民主党的左派。我原来在南方的一个深红（即保守派共和党比例很高的）州，2014年大选，该州是唯一一个奥巴马没有拿下一个县的州。但我后来发现州政府里面的工作人员几乎都是民主党人。这还是共和党占绝对优势的深红州。其他蓝州（即民主党占优势的州）和联邦政府就更不用说了。川普总统进了白宫发现四面楚歌，无人可用，更无人可信，就毫不奇怪了！

 

AFSCME及其他工会之所以能够这么做，是因为1977年高院在【阿布德告底特律教育理事会 Aboodv. Detroit Board of Education】一案中所做的有利于工会的裁定，认为工会有权向非会员收费。

 

美国共和党和保守派人士一直诟病这样的裁定及其所造成的恶果，这才有了案件上诉到最高法院，以及高院新近的裁定。

 

案件原委

---

2018年6月27日，最高法院做出了一个震动全美的，关于AFSCME工会的裁决。此案件的全称为：【詹纳斯告美国州县市雇员联合工会第31委员会案Janusv. American Federation of State, County, and Municipal Employees（AFSCME）,Council 31】，最高法院的裁决是，AFSCME向非会员强制收费违宪。

 

此案恰恰发生在我所在的伊利诺伊州，也是说来话长。

 

伊州位于美国中西部，如果纯从地理上看，基本上是一个农业州，绝大多数地盘都是乡村和小镇，属于共和党的地盘。但在它的正北部靠近密歇根湖的地方，有美国第三大城市– 芝加哥，其大都会区总人口达950万之众，占全州1280万人口的近3/4。而在美国，这样的大城市都是工会、非洲裔西班牙（拉美）裔、知识分子、公职人员居多的地方，所以基本上是民主党的天下。例如，德克萨斯州是典型的红州，但属于德州的休斯顿则是绝对的蓝城，就是这个道理。而芝加哥是老牌都市，更左更蓝。而且由于芝加哥在伊州所占的人口绝对优势，所以，伊州长期以来就是民主党的州，而且是深蓝。蓝到什么程度？由于穷人多、黑人多、工会多，犯罪率高、福利高、税赋高、治安差，商业机构纷纷逃离，投资者敬而远之，近年来伊州不仅成为美国人口流失最多的州之一，标准普尔等信誉机构更是给伊州政府财政打上了BBB-，这个与垃圾级仅差一级的准垃圾评级，让它成为继波多黎各（还不是州，而是自由地）的最有可能宣布破产的州。

 

伊州政治上，民主党长期盘踞、腐败丛生。我的一个在芝加哥做房地产开发的朋友说，政府办事人员明里暗里要钱。我当时家还在南方，听了很吃惊。

 

伊州民主党的腐败无能不是我本文的主题，所以不过多叙述。但民主党这些年盘踞在权力宝座上持续作恶，让该州的民主党选民都忍无可忍，2014年州长选举中，选民选择了伊州富翁，共和党人Bruce Rauner。这也是我第一次在伊州投票，自然也投了他的票。Rauner州长当选以后立即对州政府进行大刀阔斧的改革，其中一项就是针对AFSCME强制收费的：他签署了一项行政令，禁止该工会强制性收缴会费。同时，他还先发制人，一纸诉状将AFSCME告上美国地区法院北伊州区法庭。这下惹毛了AFSCME和其他工会组织，他们强烈要求法院撤销此案。结果北伊州法院认为此案不成立，因为原告Rauner州长不是当事人。州长随即加了3位有当事人身份的原告。法院索性让三位原告单独起诉形成一个新案子，这三位中就有马克·詹纳斯。

 

长话短说，此案一路打到最高法院。当时恰好遇到高院正在受理加州的【弗里德里希告加州教师工会Friedrichsv. California Teachers Ass'n】类似，是要推翻1977年高院在【阿布德告底特律教育理事会Aboodv. Detroit Board of Education】一案中所做的有利于工会的裁定。

 

于是高院就将詹案与弗案绑定，不日裁决。不料，保守派大法官AntoninScalia于2016年3月突然去世，高院的最终投票表决是4:4的死局，无法做出裁决，最终维持联邦第九巡回法院原来的裁决，即：高院1977年所做的阿布德案裁定依然有效，加州教师工会有权强制收去会费。

 

注意，这个第九巡回法院就是在川普上任之初判他禁行令违法的那个，是奥巴马精心提拔法官打造的，左棍云集、不以宪法，却拿意识形态做依据断案的臭名昭著的法庭。

 

这样一来，詹纳斯案也随即被束之高阁，直到川普新任命的法官Neil Gorsuch上任。高院又重新捡起，并以5:4裁决，推翻阿布德案，判定工会无权强制收去会费。

 

最高法院给出依据是美国宪法第一修正案，认为AFSCME破坏了言论自由和结社自由。投支持詹纳斯的五位保守派大法官– Alito、Roberts、Kennedy、Thomas，及新上任的Gorsuch的解释是，"这样的做法违反了非会员的言论自由权，因为被强迫付钱支持那些有关重大公共问题的私人言论。起草判决意见书的Alito大法官承认，此举将增加公务界工会的财务负担”，但要“权衡工会这样的负担与白白得到大量的收益之间的利弊。”

 

这样，高院推翻了1977年的阿布德案例的结论，认为该案做出的判决违宪。

 

 

此次裁定深远影响

---

美国高院此次的裁定既是依据宪法，对当今司法实践所做的一次重大纠偏和胜利，也是大大影响的美国当今的政治平衡。

 

美国宪法的胜利，对自由的维护

 

在美国，高院大法官的裁定依据，不是谁有理谁没理，谁好谁恶，而是谁更符合宪法。有人说美国宪法是活的，中国宪法是死的。这句话也许有道理，但也非常容易误导人，特别来自那个权大于法国度的人。实际上，美国法官对宪法的解读非常严格，特别是保守派法官，基本就是原意解读（literalinterpretation），所以被称为“原文主义者”（Originalists）。

 

美国宪法是美国法治的灵魂，宪法及其修正案所提供的准则，是历届美国立法、行政和司法部门都严格遵守的。但是近几十年来，由于左倾思想的泛滥，这些原则被滥用、修订或抛弃。左派这么做的借口，就是堂而皇之的政治正确理念下所设立的，任何人不能触碰的偶像。如此，才导致近几十年来，工会可以强迫收费，让与其政见不同者在没有代表的情况下交钱，没有言论的自由，结社的自由和选择的自由，……，等等，这些公然违宪的裁决屡次出现。

 

所以，此次裁定，是美国宪法的胜利，是美国的胜利，是自由派反美，试图改变美国的努力的重大挫折。

 

堵死了一党白吃白拿的漏洞

美国为各级政府工作的公职人员有500万，其中160万属于AFSCME，其他雇员也大多属于某类工会，如教师工会势力也非常庞大。几十年来，在工会的胁迫下，这样庞大的群体中形成如下两个现象：

 

一、绝大多数个体都要被迫给工会支持的左派民主党捐款：这样庞大的群体，每人可能每年上千美元的会费，可不是小数目，詹纳斯20年的公务人员生涯，要给他不支持的组织和政体支付上万美元，可能比他奉献给自己信仰归属的教会都多！

 

二、不同政见者被排挤，群体的绝大多数成员都持左派观点，支持民主党。

 

也就是说，1977年阿布德这样不公平的法律裁定纵容工会变黑社会，让民主党白白地得到钱库和票仓，拦路抢劫、坐地分赃。这不能不说是左派搞出来的民主法治下的漏洞。

 

最高法院的这次裁定，堵住了民主党一党坐享几十年的白吃白拿漏洞，善莫大焉！

 

改变一党独大，蓝州有起死回生的机会

 大城市所在的蓝色州，往往民主党一党独大，左右着该州的政治经济法制，社会福利滥用、黄赌毒蔓延、社会治安混乱、商业成本居高、企业负担过重，企业纷纷逃离，政府财源枯竭，进一步加重了现有工商业的税负和政府的不良资产，形成恶性循环。可以说，天下苦民（主党）久矣！

 

蓝州的很多共和党保守派人士致力于改变这样令人沮丧的情况。伊州这样的深蓝州，共和党人BruceRauner在2014年当选州长，就说明了伊州民众的觉醒。但Rauner州长从开始上任，就受到民主党建制派和他们在政府内部众多支持者的攻击和排挤，让他难以施展。

 

所以，此次高院的裁定，既是詹纳斯这样公务人员的胜利，也是Rauner州长的胜利，让民主党的钱库和票仓受到重创，短期来讲，让伊州人民看到希望，提高了对Rauner州长的支持率，给他连任创造机会；长期来讲，会有更多的持保守主义理念，支持共和党的人士成为公职人员，平衡整个伊州公务人员的结构，让Rauner州长等共和党人士伊州去蓝的努力可以持续下去。

 

配合经济振兴和川普“让美国再次伟大”的战略

美国总统以“让美国再次伟大”的口号吸引了选民。上任以后他照此兢兢业业地落实。他启动减税计划，鼓励美国公司回国投资发展，也吸引外国公司来美投资，颇见成效，经济大好。但是，这些减税和吸引投资、创造就业的策略，是需要其他因素配合的。若工会继续作乱，造成商业成本高居不下，企业和个人势必承担更多税赋，总统就前功尽弃了。此案的裁定，起到了限制工会，降低成本 的作用，是川普“美国再次伟大”的策略的主要组成部分和巨大的推动。

 

当然，高院的此项裁决绝非要扫除工会，或者切断其财源。政府部门的雇员绝大多数人仍然是民主党人，仍然是工会会员，仍然继续支付会费。高院裁定，不是要置左派于死地，而是要左派“费尔泼赖”，做到公平。这与川普总统的贸易战有异曲同工之妙。

 

最后带一笔：中国人提到西方的工会，往往会带有好感，想到他们争取工人权利，保护弱者利益，联合民众对抗少数统治者和富人。这样的看法也许在一百年前有一定道理。但在今天法治环境下的西方，法律完善到了过于繁琐，甚至有时候（如奥巴马时期）影响到了美国的竞争力，给纳税人造成过大的负担。此时工会的存在基本上失去了意义，若硬是存在下去，那作用基本上是负面的。例如，工会的强势谈判，给伊州的教师、政府人士过高的退休金保证，却加重了私企雇员的税负。当企业不堪重负时，就纷纷撤离，造成人口的净流失，剩下的，就要负担更高的税赋，从而恶性循环。这样的工会，拿钱造灾，完全成为为渊驱鱼的反动势力。高院裁定抑制他们的负面作为，是十分必要的。

 

当然，改变美国左派造成的危害，不可能一蹴而就。但我们看到了趋势与希望。随着川普总统当选，任命保守派法官NeilGorsuch，让高院大法官中保守派比例得到巩固，令人兴奋。同时，随着另外一

 

中间偏右的大法官Anthony Kennedy宣布退休，川普总统又将任命一位新的保守派大法官，这势必影响到美国未来几十年的政治、社会、经济和文化。

 

所以说，高院对詹纳斯告美国州县市雇员联合工会案的裁定，按照中国某党常用的老话，具有重大的现实意义和深远的历史意义。