朝鲜战争论输赢

长期以来，国际主流舆论对当年的朝鲜战争没有什么兴趣，对谁输谁赢闭口不谈。最近在论坛上有人有兴趣讨论当年朝鲜战争的输赢，下面从战争目标的视角讨论这个问题。

战争输赢是以是否达成战争目标为判断标准。二次大战德国对苏联进攻，战争目标是打败苏联（以占领或逼降苏联（类似法国）为标志）。虽然苏联死了几千万人，德国只死了几百万，但德国没有达成战争目标，德国输了。战争的输赢不以哪一方阵亡多少为判别标准。同理，二战日本在中国没有达成全面占领中国的目标，最后的结局是军队在驻地向中国军队投降， 日本 输了，虽然中国军人比日本军人阵亡多很多。

下面分析朝鲜战争输赢方。下表列出了参战国家，战争目标，战争结果，和最后给出输赢的结论。

*缓冲区是没有大国军事势力存在的一个地理区域，这里指的是朝鲜（国）

当年朝鲜和韩国都高喊要统一半岛，军事冲突不断，都准备大干一场。朝鲜提前做好了准备，挥军南下。最后的结果是回到了开战前的边界。战争目标没有达到。

韩国跟朝鲜一样，只是开头让朝鲜占了先机。当年的朝鲜和韩国都认为是内战，并不是两个国家间的战争。这一点，与现在人们的认知有相当大的区别。最后的结果是回到了开战前的边界。战争目标没有达到。

联合国军由美国统领，16国派出作战部队（加上韩国17国），另有5国出后勤支援部队。战争目标是“打到鸭绿江，士兵回国过圣诞节”。天才的将领麦克阿瑟的目标并不是豪无根据地的牛皮。当年志愿军10月中旬入朝，当时距离圣诞节还2个多月，美军已经接近了鸭绿江边。当然所谓“打到鸭绿江”，指的是占领全朝鲜。最后的结果是没有打到鸭绿江，在38线停战，战争目标没有达到。是对，如果联合国军的战争目标是回复战争前的边界（38线），那么联合国军就赢了。可惜，实际情况不是这样。这就像当年德国，如果它的战争目标只是打败占领除苏联外的其它欧洲国家，就像打苏联前与苏联签了友好条约所表现出来的那样，那么德国就是二战的赢者。可是，实际情况不是这样。

中国作为参战方，并不参与朝鲜战争的全过程，而只是后面才介入，而这种介入并不是在战争开始时计划好的。中国参与或发动的是“抗美援朝”战争。历史上，朝鲜一直是中国的国土安全缓冲区。中国进入战争，就是恢复这个正在消失的国土安全缓冲区。缓冲区的作用就是提供与外来敌对军事势力的决战平台。一个分裂的朝鲜半岛，朝鲜就是缓冲区；一个统一的半岛，整个半岛就是缓冲区（没有外来敌对军事势力存在）。最后的结果是，中国恢复了安全缓冲区，战争目标达到了。这里关于“中国的安全缓冲区”的概念是有点自私的。所以中国官方是不能这么直截了当地讲，而是换成另外的说法。

根据以上分析，从军事上说，朝鲜战争是三输一赢的战争，甚至是18（或者22）输一赢的战争（从国际政治影响力来说，新成立的共和国令人刮目相看，这里不分析）。从这里大概可以悟出，国际主流舆论（就是那22国主导的）为什么要忽略朝鲜战争了。