武器如果可以自由拥有，就意味着所有人都能拥有，不管是你所谓的好人还是坏人。你给了你所谓的好人这个权利，你也就同时给了你所谓的坏人同样的权利。因为你没法判断谁是好人谁是坏人，你找不到一个特定的方法比如通过验证DNA判断一个人是坏蛋，于是只对他禁枪。更何况每个人对于好人坏人的标准也不一样。这里有人的标准是非法移民穆斯林滥杀无辜，我不想评价这个主观的标准，我想说的是别人也可能这样看你，你如何辨白？

你也无法判定一个曾经的好人，会不会后来用枪犯罪。比如校园里滥杀的中学生大学生，之前他们大多是正常人，没有犯罪记录，你怎么能判断他们是潜在的杀人者而防止他们得到武器？他们可能是一时情绪失控走极端，如果他们不可以轻易得到武器，也就不会造成重大伤害。

而且你也不可能知道这些突发的杀人犯罪在何时何地发生，就算你有枪，你有可能随时带着枪并准备着对付杀人者吗？因为你是被动的，你拥枪的防御作用几乎是零。巴黎剧院的受害者就算有自己的武器，他们怎么会知道那天就会出事所以要带上武器？

如果让大家自由拥枪，结果就是好人坏人都可以得到枪，而且坏人因为有目的性更可能拥枪。这其实就是美国目前的现实，枪支泛滥，枪击案频发。现在并没有人阻止你拥枪，但你拥枪有效果吗？不做改变的继续下去，枪击案自己会减少吗？

既然没法分辨好人坏人，唯一的办法就是禁止所有人拥枪。这在大多数国家已经被证明是有效的。你可以说犯罪分子会从黑市得到武器，但这不是政策层面的事，而是政府执行层面的事。只有政策法律禁止了私人拥枪，政府才能在执行层面取缔武器交易。保护公民安全应该是政府的责任，应该在政府这一级实现，这是你纳税的用途。而不是靠每个人持枪自保。那样首先如前所言有效性极低，其次不可能公正。每个人以自己的标准对付犯罪，到底谁在犯罪就说不清了。

• 现代版的刀枪入库，马放南山。觉得天下太平，连保护自己的基本条件都不需要了。等到刀架到脖子上，男的跪地磕头，女的脱裤子求饶？ -太湖四白-♂   (0 bytes) (3 reads) 05/22/2016 postreply 11:39:12

• 保护公民安全的责任由政府负责，刀枪由政府管理，不需要每个人人当张飞李逵。请阅读我最后一段。 -Ownthought- ♂   (0 bytes) (3 reads) 05/22/2016 postreply 11:48:16

• 政府是民选的。民众都支持禁枪了，警察还需要佩枪执勤干嘛？犯罪份子到时不是更嚣张了吗？你安的什么心？ -太湖四白- ♂   (0 bytes) (5 reads) 05/22/2016 postreply 11:51:18

• 禁枪是民间禁枪，有人说过要禁警察的枪吗？警察佩枪保护公民不是一向如此吗？ -Ownthought- ♂   (0 bytes) (2 reads) 05/22/2016 postreply 11:54:45

• 警察当然要禁枪! 不然被一群羊软绵绵的缠着说暴力执法，到时候不又是激化警民矛盾了吗？ -太湖四白- ♂   (0 bytes) (1 reads) 05/22/2016 postreply 11:57:14

• 这就是你说的了，和我的观点无关。 -Ownthought- ♂   (0 bytes) (1 reads) 05/22/2016 postreply 12:04:50

• 怎么和你的观点无关？一切都是由你的观点引出问题。一个问题解决了，更多的问题出现了。你说说怎么解决禁枪以后的问题？ -太湖四白- ♂   (0 bytes) (1 reads) 05/22/2016 postreply 12:07:04

• 警察不能保护美国公民的安全。很多黑人被美国警察打死了。 -happycow222- ♂   (0 bytes) (0 reads) 05/22/2016 postreply 13:09:52

• 政府能时时候着你？你国家领导人？你有本事先禁了歹徒再来禁百姓的枪！ -72变- ♀    (102 bytes) (8 reads) 05/22/2016 postreply 11:55:41

• 禁枪是包括所有人，才会有执行基础。歹徒需要警察打击，这是现代政府的作用。个人持枪自保，既无效也不可能公正。 -Ownthought- ♂  (0 bytes) (2 reads) 05/22/2016 postreply 12:03:53

• 你只要做不到可以用有效手段阻止凶徒持枪杀人，就别对百姓持枪自卫话多。 -72变- ♀    (0 bytes) (0 reads) 05/22/2016 postreply 12:06:29

• 现代政府不是美国人民的政府，现代美国政府保护的是美国政府自己。这一点都不懂啊？ -happycow222- ♂   (0 bytes) (0 reads) 05/22/2016 postreply 13:27:53

• 美国政府从未保护过自己的公民，比如美国大使就是美国政府害死的。 -happycow222- ♂   (0 bytes) (3 reads) 05/22/2016 postreply 13:08:38

• 那你的问题应该是是不是应该有政府的问题了，而不是该不该私人拥枪。 -Ownthought- ♂   (0 bytes) (0 reads) 05/22/2016 postreply 14:29:02

• 俺觉得黑市枪禁不了跟明市的枪流通太多有关。为啥炸药（基本上）能禁得了。 -viewfinder- ♀    (0 bytes) (0 reads) 05/22/2016 postreply 12:15:50

• 典型的封建独裁思维 -baiwen- ♂    (0 bytes) (1 reads) 05/22/2016 postreply 12:46:16

• 扣帽子毫无价值。 -Ownthought- ♂   (0 bytes) (0 reads) 05/22/2016 postreply 14:33:39

• 第一，美国没有好人坏人只分。只有守法和犯法之分。犯法分子也有权利保护自己的利益。您的第一出发点就有问题。 -happycow222- ♂   (0 bytes) (1 reads) 05/22/2016 postreply 12:57:24

• 一个意思，你如何在最初辨别谁是守法谁是犯法分子？你愿意给犯法分子武器，那就不要怪枪击案频发了。 -Ownthought- ♂   (0 bytes) (0 reads) 05/22/2016 postreply 14:33:05

• 第二，非法移民进入美国屠杀美国人是事实，穆斯林人进入美国屠杀美国人事实。希望楼主尊重事实。 -happycow222- ♂   (0 bytes) (1 reads) 05/22/2016 postreply 13:00:13

• 第三，说到枪支泛滥，美国建国时已经枪支泛滥了。 -happycow222- ♂   (0 bytes) (0 reads) 05/22/2016 postreply 13:02:24

• 第四，美国禁止毒片进入美国几十年了，完全禁止了吗？ -happycow222- ♂   (0 bytes) (1 reads) 05/22/2016 postreply 13:04:02

• 要不要禁止，和有没有禁止是两个不同问题。 -Ownthought- ♂   (0 bytes) (0 reads) 05/22/2016 postreply 14:34:44

• 第五，保护公民是公民自己的责任，政府不仅仅不保护公民，而且还屠杀自己的公民。美国是这样，中国是这样，世界都是这样。 -happycow222- ♂  (0 bytes) (1 reads) 05/22/2016 postreply 13:06:10

• 目前美国是自由拥枪的，请举出一例公民自己开枪自卫阻止枪杀案的例子，以证明你的自卫说的有效性。 -Ownthought- ♂   (0 bytes) (0 reads) 05/22/2016 postreply 14:39:34

• 美国人拥有武器是美国宪法赋予的权利，任何人没有权利剥夺这个宪法权利。这是历史，这是几百年的历史。 -happycow222- ♂   (518 bytes) (5 reads) 05/22/2016 postreply 13:25:21

• 历史的如果都对，妇女今天不应该有投票权，黑人不应该上白人学校，和白人在巴士上坐一起。 -Ownthought- ♂   (0 bytes) (0 reads) 05/22/2016 postreply 14:36:26