止戈为武，将有五危

“将有五危”是《孙子兵法》［第八篇］里在说到敌“不来”和“不攻”也就是说是“止戈”以后紧接着提出来的，我把孙子的原文附在最后供大家参考。

我在我的帖子《止戈为武，写在习近平主席访问俄国》里已经说了《孙子兵法》说的“止戈”的意思就是“故用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待之；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”

紧接着，《孙子兵法》就指出了“止戈”以后的“五个危险”，孙子叫它“将有五危”：“必死可杀，必生可虏，忿速可侮，廉洁可辱，爱民可烦。”

一危是“必死可杀”，就是勇敢会被杀；
二危是“必生可虏”，就是贪生会被抓；
三危是“忿速可侮”，就是脾气不好会被气着被欺侮；
四危是“廉洁可辱”，就是追求廉洁会被侮辱；
五危是“爱民可烦”，就是关心民生会有无穷烦恼。

大家想一想现在的中国政府是不是，不太勇敢，也不太贪生，脾气也不错，还不很廉洁，也不特爱民？

按照《孙子兵法》，这就对啦，因为“止戈”以后的这“五危”都是虚荣心所致，所以，即便是每一个美国人的胸前都挂满了诺贝尔和平奖的奖牌，中共也应该鼓励美国人继续争取更大的光荣，比如说背上也挂满诺贝尔和平奖的奖牌。

由于，在中美之间的竞争中，“止戈”的目的已经达到了，所以，舆论战就是中美之间的竞争或“冷战”的主要形式了。

大家可以看到这“五危”都是心理因素。

舆论战是针对一般老百姓的，而一般老百姓不是士兵，因此谈不上头两个“生”和“死”，美国对中国的舆论战在三、四和五方面就是司空见惯的常规技巧了，比如说

给老中添堵的事情属于“忿速可侮”，结果就是说别人是所谓“愤青”；
拿贪官污吏说事属于“廉洁可辱”；
拿“地沟油”、“雾霾”和“猪江”等等说事属于“爱民可烦”。

对吧？

美国对中国的舆论战就这么几招，现代化科学也不过如此，西方人也挑不出两千多年前的老中孙子的手掌心。

跟打枪杀人的射手要承受有后坐力一样，使用这些舆论战的招术对使用者自己也有影响，影响之一就是不得不爬上“道德制高点”，而在“道德制高点”上就必然有“忿速可侮，廉洁可辱，爱民可烦”的“三危”问题，毕竟舆论战是心理的，因此必然是害人也害己，特别是对“知己知彼”不利，还可能造成“不知己，不知彼”的后果。

我写过很多帖子说就是中美之间的舆论战美国必败了，这里我再说一个理由，那就是比较中国人和美国人的心理。

中华文明是“无神”的，因此是最理性的，至少中华文明不相信处女生子。

但是，很多中国人被西方初级自然科学的成功一叶障目了，结果，他们以为形而上学的非黑即白思维才是“理性”的，却以为中国人的辩证的思维是不“理性”的，可惜的是事实是恰恰相反。

我先给大家简单叙述一下形而上学的非黑即白思维在初级自然科学的成功，那就是在欧洲的实验室里做出来的东西在亚洲也对，再加上纸上演算出来的东西在实际中也对。

但是，为什么在欧洲的实验室里做出来的东西在亚洲也对呢？为什么在纸上演算出来的东西在实际中也对呢？

西方人解决这个问题很容易，因为世界是上帝创造的，所以到处都是一样的，而且还不随时间而变化。

现在，最多只要上过大学一年级就知道了，原因是初级自然科学成立所需要的条件欧洲和亚洲都自然满足了。

可是，一旦人们需要研究比较复杂的自然科学的问题时，形而上学的思维就不够了，也就是说形而上学不可以“一招鲜，吃遍天”。

别的我就不在这里讨论了，这里我只讨论跟舆论战有关的所谓“心理学”。

由于人不是流水线上一个模子造出来的，加上不同的自然环境和人文环境，不同国家和文化的人们的心理是有巨大差别的，因此，搞几个样本实验室里做出来的关于人的心理的东西是没有普遍性的，比如说对信神的人和不信神的人就会有截然不同的结果。

具体到中国和美国的舆论战，，请看实际例子：

中国是一个“无神”的国家，美国是一个以基督教为主的“有神”的国家，可惜的是这个差别被很多人熟视无睹，不仅是被中国人熟视无睹，毕竟中国人不信神，因此中国人对此熟视无睹也是自然，因为绝大部分中国人对信神的重要性和对信神的人们的影响没有任何概念，但是，这个差别也被美国人熟视无睹。

我说这个差别也被美国人熟视无睹的证据就是美国人与“发轮工”们和达赖喇嘛的合作，因为我自己的判断是这两伙人在中国的舆论市场只有负面价值。

由于中国的“无神”和美国的“有神”的这个差别被中国人熟视无睹，所以很多中国人就以为美国的媒体多么手段高超，他们以为美国对中国的舆论战多么的成功，当然了，这也是美国的媒体自己报喜不报忧的结果。

我本人就是美国对中国的舆论战失败的一个例子，我是从对政治不闻不问毫不关心到关心政治的，原因就是６４时的美国对中国的舆论战失败。

如果，你以为６４时的美国对中国的舆论战胜利了的话，那么，你应该听说过６４“血卡”，美国人显然是很不情愿接受这些６４“血卡”移民的，因为美国对各类人等的移民都有配额，６４“血卡”移民也不能例外，美国人的解决办法是６４“血卡”移民的名额寅吃卯粮，也就是说从未来的老中移民名额里面扣除，做“君子”是有代价滴，“道德制高点”上也是高处不胜寒滴。

如果，你还以为６４时的美国对中国的舆论战胜利了的话，那么，你应该听说过６４的学生领袖们都差不多去了台湾，他们要台湾养着，美国人都不养他们，可是，要知道这些人里的几个有名的都是哈佛教育出来的哪，看来哈佛对他们的教育很失败，反正我以为这些人在台湾对美国对中国的舆论战的贡献要比他们人在美国小太多了，或者说他们辜负了哈佛对他们的培养和期望。

如果，你不以为哈佛教育出来的６４的学生领袖们都差不多去了台湾说明哈佛对他们的教育很失败的话，那么，你就看看“发轮工”们吧。

这么多年来，大家看看是不是可以说美国人和“发轮工”们合作的很好？

美国人和“发轮工”们合作的甚至可以说是天衣无缝和亲密无间，而且经过多年的时间的考验哪！

美国人和“发轮工”们的合作显然不是传统的战争，而是美国对中国的舆论战，对吧？

还有，美国人和达赖喇嘛的合作对中国的舆论战，几乎就可以说是天长日久啦，对吧？

显而易见的是，美国人对“发轮工”们和达赖喇嘛的投资肯定也是不小的，至少养活几个哈佛教育出来的６４的学生领袖们需要的那个实在应该是微不足道的。

可是呢，完全可以说哈佛教育出来的６４的学生领袖们基本上退出了美国对中国的舆论战的战场，反正这些人在台湾对美国对中国的舆论战的贡献要比他们人在美国小太多了。

所以，我们不得不承认这个事实，那就是哈佛教育出来的６４的学生领袖们对美国对中国的舆论战的价值不如“发轮工”们和达赖喇嘛高！

因此，我们不得不问一个为什么，那就是为什么哈佛教育出来的６４的学生领袖们对美国对中国的舆论战的价值不如“发轮工”们和达赖喇嘛高呢？

对于这个问题，我可以给出两个答案：

一个就是管理基督教社会的美国人比我们更了解宗教的价值，而“发轮工”们和达赖喇嘛的共同点只有是“宗教”，特别是因为哈佛教育出来的６４的学生领袖们的个人能力应该还是不应该被我们太质疑的。

二个是美国对中国的舆论战的真正的和主要的对象是美国人，而不是中国人。

附：

《孙子兵法》［第篇八］九变：“孙子曰：凡用兵之法，将受命于君，合军聚合。泛地无舍，衢地合交，绝地无留，围地则谋，死地则战，途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。故将通于九变之利者，知用兵矣；将不通九变之利，虽知地形，不能得地之利矣；治兵不知九变之术，虽知五利，不能得人之用矣。是故智者之虑，必杂于利害，杂于利而务可信也，杂于害而患可解也。是故屈诸侯者以害，役诸侯者以业，趋诸侯者以利。故用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待之；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。故将有五危，必死可杀，必生可虏，忿速可侮，廉洁可辱，爱民可烦。凡此五者，将之过也，用兵之灾也。覆军杀将，必以五危，不可不察也。”