我以前说过他的《苦难辉煌》，记得他特抬朱德，可惜事实是朱德离开毛主席就打败仗，后来朱德没军权和毛主席有军权都是胜败事实的结果
说几句金一南宣传他的《苦难辉煌》的录像
请看nWAY网友的贴子：金一南：苦难辉煌
书呢，我是懒得读了，我花了两个多小时，终于看完了金一南宣传他的《苦难辉煌》的录像。
先说几句一般的，历史过去就过去了，事情发生也就发生了。事情发生了以后就没有什么所谓的真相了，因为只有人们嘴里和笔下的所谓真相，而没有任何人是绝对公正不偏不倚的，也没有任何人是知道真相的。
因此，说真相的都是自觉或不自觉的在忽悠，属于王婆卖瓜，因为即便是刚刚发生的事情，而且还有很多目击者，警察和法庭还有各种先进科学技术加在一起都搞不清真相的案件也有很多。最常见就是体育比赛，有实况转播，甚至有很多角度的录像，球迷们包括运动员也没法知道真相，只能接受裁判和结果。后面我再简单说说自己对历史的看法。
这里我只简单说几句看了金一南宣传他的《苦难辉煌》的录像以后想到的。
首先，胜败乃兵家常事，没有百战百胜不打败仗的全胜将军。毛主席当然也打过败仗，毛主席自己一个一个列出来过的。共军中还有谁把他们打过的败仗一个一个列出来过的？让金一南一说就好象，要是当时毛主席听了彭德怀和林彪的就不会打败仗就成了百战百胜不打败仗的全胜将军了。
为什么毛主席没听彭德怀和林彪的呢？我完全是猜测，因为毛主席下台的时候，彭德怀和林彪干嘛去了？朱德和周恩来干嘛去了？红军怎么长征了？怎么毛主席一上台，彭德怀和林彪就有会打仗了呢？毛主席一上台之前，彭德怀和林彪干嘛去了？打胜仗去了吗？显然不是，毛主席上台之前，朱德和周恩来和彭德怀和林彪是打败仗去了。
朱德和周恩来和彭德怀和林彪等等等等有点象《水浒》里的宋江一伙上梁山，当然不是完全百分之百一模一样。当然啦，毛主席不是王伦，袁文才和王佐是王伦。袁文才和王佐这两个王伦被彭德怀杀了。毛主席相当于晁盖，在宋江一伙之前先上了梁山。跟《水浒》不同的是，宋江一伙虽然也打败仗，但是主要是打胜仗，至少宋江一伙没把梁山给丢了。朱德和周恩来和彭德怀和林彪等等等等虽然也打胜仗，但是主要是打败仗，最后把梁山给丢了。还有跟《水浒》不同的是晁盖死了，毛主席只是大病一场没死。朱德和周恩来和彭德怀和林彪等等等等打败仗打到最后把梁山给丢了就只好让位，毛主席这个晁盖就又上台了，忽然之间，这伙人就不仅又会打仗了还居然比毛主席还要高明。
很多人喜欢不厌其烦地说什么“毛主席不是神”。当然，毛主席是人，而且在中共一直是少数，别人只不过是在毛主席的胜利和他们自己的失败面前不得已才不老实地听领导。但是，相比朱德和周恩来和彭德怀和林彪等等等等，毛主席就是神。如果不是毛主席给了他们第二次生命，朱德和周恩来和彭德怀和林彪等等等等都得被国军消灭或逃出国。周恩来领导的南昌起义失败后，好象就跑到香港或上海了（我记不得了）。
战斗战争跟很多事情一样，包括经商，赚钱和赔钱也不是孤立的，胜败不是孤立的。比如说项羽那有名的破釜沉舟，都破釜沉舟了还能是胜仗？
还有就是也不能只说彭德怀的好，打哪个什么城（不记得名字了），彭几乎断送红军。还是毛主席冒险决定用刚刚投诚过来的国军去救彭德怀。井冈山基本上就是彭德怀杀袁文才和王佐断送的。彭德怀当年比较极左，打哪个什么城（不记得名字了）就是他非说能打下来。
再就是朱德贡献虽然大，他带的那800人虽然能打，但是如果没有毛主席的井冈山呢？没有井冈山根据地，朱德的那800人再能打也得打光了。朱德后来不指挥打仗了不是别的原因，就是因为他指挥了很多很多败仗，当然还有周恩来，而且是一败涂地的导致长征的败仗。
林彪也不是没打过败仗吧？林彪好象没有打过几乎断送红军的败仗。
最后，我再简单说说自己对历史的看法。
（一），什么是历史？
（二），什么是“历史真相”？
（三），什么人需要“历史真相”？
（四），什么是历史（续）？
现在，我就开始说
（一），什么是历史？
历史就是用语言文字或其他方法陈述出来的过去发生的事。
由于陈述过去的事需要人来做，因此历史就含有人的因素，所以就有了各种各样的关于“什么是历史”的说法。比如说“所有历史都是现代史”、“历史是个任人打扮的小姑娘”和“历史是胜利者写的”等等等等。
过去的事一旦发生就过去了，也就是孔夫子望着河流说的“逝者如斯夫”，过去的事过去了，这是人们无可奈何的，至少今天的科学技术是如此，人还没办法时间旅行。其实即便是人有办法时间旅行了，人也未必能改变过去。
人们为什么说“所有历史都是现代史”呢？因为与现代无关的或不影响现代的历史现在说也没什么用。
人们为什么说“历史是个任人打扮的小姑娘”呢？因为历史含有人的因素，而且是人的主动甚至主导的因素。
人们为什么说“历史是胜利者写的”呢？因为胜利者胜利了，人们还想胜利，所以人们想听胜利者的。因为失败者失败了，人们不想失败，所以人们不想听失败者的。因此，历史含有的人的因素就基本上也必须是胜利者的因素。
由于历史是人写的，因此历史不可避免的必然含有人的因素，与其含有失败者的因素好一些呢？还是含有胜利者的因素好一些呢？我看还是含有胜利者的因素好一些。物竞天择，适者生存嘛，不适者的因素本来就不配生存。
其实呢，由于历史是人写的，因此历史还含有一个不重要的因素，即人的能力。因为这个因素不重要，我就只举两个例子。第一个是秦始皇，能力比较低的人就只能看见统一中国，他们看不见之前几代秦王的贡献；他们爱说秦始皇是第一次统一中国的，他们看不见春秋战国是中国的第一次分裂和春秋战国的各国是周的诸侯国分裂出来的。第二个是汉武帝，能力比较低的人就只能看见驱逐匈奴，他们看不见之前几代汉皇帝的贡献。
（二），什么是“历史真相”？
过去的事一旦发生就过去了，过去的事过去了，这是人们无可奈何的，至少今天的科学技术是如此，人还没办法时间旅行。其实即便是人有办法时间旅行了，人也未必能改变过去。
可是，为什么人们经常说“历史真相”呢？
那么，什么是“历史真相”呢？
都不要说几十年、几百年甚至几千年前的“历史真相”了，人们日常生活中什么最接近“历史真相”呢？
人们日常生活中最接近“历史真相”的就是时事新闻了，只不过时间近一点，刚刚发生的事，而且往往还有现场报到，这样我们就能知道“真相”了吗？
至少也是只能回答“不一定”吧？比如说CNN，再比如说日本地震，等等等等。
既然提到“现场报到”，那体育比赛的“现场报到”叫“实况转播”，这样我们就能知道“真相”了吗？
也是只能回答“不一定”吧？
裁判亲眼看着，裁判知道“真相”吗？
无关紧要的“真相”自然是无关紧要，有关紧要的“真相”呢？裁判知道“真相”吗？作为当事人的运动员知道“真相”吗？
美国人比较喜欢现代技术也比较喜欢较真儿，老美的橄榄球比赛就不相信裁判而是相信录像，教练可以要求用重播录像来决定最终的裁决。即便是在这种情况下，各个不同的角度的录像，然后慢动作一遍一遍地不厌其烦地看，经常也是证据不够确凿。
大家也许会说体育比赛不重要，知道“真相”不知道“真相”关系不大。那么好，人命关天重要不重要？法庭重要不重要？
就拿美国为例，现代化的侦探技术，接近完美无缺的法制，公平的法庭，即便是在这样几乎理想化的条件下，人命关天的事情，美国人能知道“真相”吗？
无关紧要的人命案的“真相”自然是无关紧要，有关紧要的人命案的“真相”呢？比如说被美国人称为“世纪案”的O.J.辛普森的两条人命案的“真相”重要吧？美国人的法制搞出“真相”了吗？
最近，美国又出了个人命关天的案子，是个小女孩的人命关天。美国的法庭搞了很长时间，美国人的法制搞出“真相”了吗？
最后，我举一个有名的心理教授常常跟学生做的试验，讲着讲着课，有人进教室抢走了教授的比如说计算机，学生们作为证人帮教授提供证词，就是这样发生在眼前的事情，学生们连头都不需要转也还是会把很多“真相”搞错，比如说那人的衣服颜色甚至性别。
所以，“历史真相”是“逝者如斯夫”，过去了，它就过去了，没有了，不存在了。
存在的呢？存在的只有“痕迹”也就是“后果”，战争就是胜负，球赛就是输赢，人命案就是人死了，“历史是胜利者写的”。
（三），什么人需要“历史真相”？
我前面刚刚说了，“历史真相”是不存在的，尤其是至关重要的“历史真相”是不存在的也是拿不出来的，至少是无法证明的，存在的只是“痕迹”和“后果”。
由于“历史真相”是不存在的，拿“历史真相”说事的人就是在拿“历史真相”忽悠，无论是有意识还是无意识的。
因为“历史是胜利者写的”，所以对胜利者来说历史已经是“真相”了，胜利者写历史不需要“真相”了，因此需要“历史真相”的是失败者。
因为是失败者，捧着“痕迹”和“后果”寻求同情的事情总是要做的。
人们很难是百分之百的胜利者，因此胜利者也有一些地方和方面是失败者，关公也有走麦城的时候嘛。即便是美国人也经常干一把鼻涕一把泪地捧着“痕迹”和“后果”寻求同情的事情。
我们转进台湾的内战失败者和逃到西方的文革受害者们等等等等也经常干一把鼻涕一把泪地捧着“痕迹”和“后果”诉说他们和他们的父母如何如何受中共的迫害来寻求同情的事情。
我们中国近代是百年积弱，中国人在很多方面是失败者，中国人失去了很多，中国人会在相当长的时间里找会自己失去的东西，所以中国人也经常干一把鼻涕一把泪地捧着“痕迹”和“后果”寻求同情的事情。
反正只有战场上的胜负才算数，一切都要在赛场上见输赢，“历史真相”只能帮上那么一叮叮一点点的忙。
现实是胜利一方不都是胜利者，胜利一方内部的失败者的历史真相最可怕，因为他们是以胜利者的面目出现的，胜利一方内部也需要争功。总之，说真相的都是自觉或不自觉的在忽悠。
（四），什么是历史（续）？
“历史真相”是不存在的，存在的只是历史的球场（战场）裁决的“痕迹”和“后果”。
失败者当然对这个历史的法庭裁决的“痕迹”和“后果”不满意，因此就开始拿自己的“历史真相”一把鼻涕一把泪地捧着“痕迹”和“后果”怨天尤人。
历史的战场的双方是双方，历史的战争过去了，尘埃落地，胜负已定，胜利者和失败者各自坐到了自己的位置上。
历史又是在公众这个法庭上胜利者的发言，胜利者一方的历史学家就是胜利者一方的律师，他们写的历史是历史。
当然了，失败者虽然失败了也还是有嘴有舌头的，失败者一方的历史学家就是失败者一方的律师，他们写的历史总是披着“真相”的招牌是失败者失败的辩护词和哭诉书。
最严峻的现实是胜利一方不都是胜利者，胜利一方内部的失败者的历史真相最可怕，因为他们是以胜利者的面目出现的。总之，说真相的都是自觉或不自觉的在忽悠。
