ZT: 文学城首页三篇来自澳洲的博客----大火介绍

文学城最近有多篇来自澳洲的博客文章，向大家介绍山火情况。今天的首页就有三篇。在这里转载，供大家将澳洲这次大火与33年前的大兴安岭山火比较：是不是他们是懦夫和冷漠，我们是牛逼和凯歌？

我所知道的澳洲山火情况

最近几周，城里陆续有一些网友、国内外亲朋好友给我发信息，表达他们对澳洲山火的关注和我个人安危的关切，非常感谢，非常感动。

考虑到询问的亲戚朋友越来越多，本想专门撰写一文，除深表谢意外，也汇报一些山火的相关情况及可能的发展趋势和自己当前的状况，以免网友和国内外亲戚朋友之挂念。

在翻阅查找资料时，发现在我的同事朋友圈里，“双松斋主人”一篇《向国内戚友汇报澳洲山火情况》一文，对澳洲山火成因趋势写的简单明了且分析客观到位，与我想写的内容几乎完全一致。于是我就偷个懒，把双松斋主人一文转载如下：（其中博文中澳洲山火造成对悉尼的空气污染的实景照片是我的原创）

《向国内戚友汇报澳洲山火情况》

首先说明一点，你们看到的媒体有关澳洲山火的报道，包括那些视频、图片和数字，99%都是正确的信息--这也是戚友们关心的缘由。不过，信息的真实性并不代表信息的完整性和事物的全面性。这就需做一些说明：

在澳洲，平日里出个车祸只要有人受伤，那基本上可出现在本地电视台的标题新闻中，如果火灾、命案，那绝对是头条新闻。媒体对坏消息的报道如鲨鱼闻血腥一样舍命追逐，更不用说这百年不遇，持续了四个多月的山火了。但对居民密集的城镇来说，大多数人受到的影响还仅限于烟雾，比如大悉尼地区，如果风向不巧的话，空气指数有时会超过100，极端时候据说超过2000！但一般多在30-100范围，比如现在50多。比较没有山火肆虐前的20以内，现在的空气的确很糟糕。不过，从去年九月份山火开始至今，在下所住的地区尚无一次因空气质量导致关闭学校等公共设施的情况。也就是说日子还是正常在过。

如果是足球迷，估计你注意到上港足球俱乐部正在悉尼冬训，每天都有动态的新闻给球迷朋友们。很遗憾没有遇到悉尼正常的天气，但似乎上港俱乐部暂时也没有撤离悉尼的打算。如果是网球迷，大家也可注意每年最早的四大公开赛之一澳网也会如期在墨尔本举行，这些天参赛队员们都分别在悉尼、布里斯班等地参加各个级别的比赛作为热身。

接着，试图站在灾区居民的角度回答几个朋友关心的问题：

Q1: 为什么没有举国之力扑灭山火？

这个问题国内媒体也问，且自答，用于说明制度之轩轾，极有说服力，增强了自豪感。但山火问题，美国、加拿大和澳洲等国经历了多年的教训后的对策都是尽力控制而不是奋力扑灭。如遇到不可控制呢，那就疏散人群，撤离。人的生命是最宝贵。那种为了保护国家财产不受损失而牺牲几百名消防队员的情况，在澳洲不可能发生。况且房子土地都是私有的，房子一般都购买保险了，灾后他们找保险公司索赔重建就是。

Q2：为什么灭火的大部分都是志愿者？

没错。在澳洲的公共服务编制大小都是由市民和政府讨价还价而定的。消防服务也是，如果编制很大很全，那么，纳税人日常的税赋就会更高。因此，在城市中，消防局的编制比较大，以足够的能力来防止火灾对人身安全和建筑造成毁灭性的破坏；而乡村，则编制很小。新州的农村消防局（RFS-- Rural Fire Service）编制不到1000人，这是纳税人的选择。否则，按以往的情况看，只有12月到翌年的2月是可能的山火期，消防员的主要任务是监、控而不是誓死扑灭，在其他的十个月大都无事可做，编制大、消防人员多就会增加纳税人的负担，因此，这些地区的纳税人都主动承担义务消防员的职责，无紧急情况则各干各的营生，山火出现危机，正编人员不够用时才参与消防工作。目前新州的RFS登记自愿者有七万两千多人。

一句话，国营部门的编制大小主要是由执政党、在野党和纳税人博弈、协商决定的。

Q3: 为什么没有像我们大兴安岭建立防火隔离带？

查阅了一些资料，澳洲似乎没怎么这方面努力。有这么几个原因：1）隔离带的效果不明显。某些山火看，刮风时山火可跨越一条几十米宽的河流烧到对岸的森林。2）环保人士有意见，认为这样会破坏植被，牺牲某些动物的生态圈等。比如东北虎在大兴安岭逐渐消亡，与其环境是否有关呢？3）成本！如果说隔离带需要100米才行之有效，那么澳洲那么多的森林，如何区分划块，这个工程成本不会是一个小数目，纳税人会答应吗？澳洲没有一个执行力强悍的政府呀？！

Q4: 澳洲山火因干旱造成，为什么不搞人工降雨？

澳洲并不缺乏这项技术，从ABC节目中看到早在1947年澳洲就使用过这种降雨方式。现在使用不多，也是效果问题、环保问题和是否划算的问题。

Q5: 澳洲总理的拨款救灾为何那么迟缓？

澳洲的治理是分三级，市镇、州和联邦。目前为止，新州政府打算投入10亿澳洲作为灾后重建基金，而联邦政府也在元月六号宣布在未来的两年拿出20亿元来支持灾民恢复。反应并不快，因他们的角色仅如国内右派分子形容的“物业管理公司”，我看其实还不如。因他们的身旁还时时刻刻有一个“影子物业管理公司”盯着，随时抨击他们，三年一届准备着接替他们的工作。因此拨款救灾，他们得顺从民意，得到“影子物业管理公司”的支持等才肯，而且如何花钱都在媒体、灾民和“影子物业管理公司”的监督之下。很难享受到花钱的好处，着什么急呢？

Q6: 澳洲为什么迟迟不用军队救灾？

澳洲军队规模不大，陆海空三军现役不到六万人。事实上他们也曾利用了军舰帮助转移灾民疏散。目前联邦政府已动员三千陆军后备役军人协助各地救灾。人数很少，但已占全军的5%了！不过军人的职责是国防，专长也不是消防，因此，电视上的指挥官频频向这些官兵们讲述征用他们参与救灾的“伟大意义”。

Q7: 澳洲山火如此严重，悉尼等地为何还执意搞新年焰火？

澳洲山火的情况严重，令人揪心，因此有多达25万人签名希望2020新年焰火表演取消。很遗憾，最终没有。悉尼市政府的理由也有些：1）焰火表演在很早就开始了，预算花了绝大部分。此刻停下来并不能像那些呼吁者所说的节省开支。2）新年焰火表演可以鼓舞士气，反映澳洲人热爱生活的信心。这点，联邦总理也赞成。3）每年的新年焰火表演是国际关注的，很多人慕名而来。取消焰火表演会影响到旅游业，损害某些行业的利益，比如酒店、航空、餐饮等。4）回应呼吁者，悉尼政府缩小了焰火表演规模，借这个平台（联合澳洲ABC电视台）向社会各界为红十字会救灾捐款等--目前为止已募捐到一千三百万澳元的善款。总之，澳洲的公共事务谁都可以发言，谁都可以发起签名、示威等，但各级政府只能平衡各种意见后作出妥协方案。