谈到民主与专制，理论上大家普遍认为：民主一定比专制好。现实是，不论从一般管理理论还是从政治生活实践，民主和专制其实是一个问题的两个方面，说简单点，二者没有绝对的好与不好。一般管理理论中有一领导理论认为：一个好的领导在于关心工作与关心人的结合与统一，用专制与民主管理来说，就是一个好的领导要在专制与民主之间做出平衡。关键不在专制还是民主，而在于二者的平衡。这就是所谓的民主和集中的关系。中国毛泽东那一时代所确立的人民代表大会制度，理论上应该体现的是民主与集中制度。它是中国国家的根本组织原则。美国国父华盛顿那一代人所设计的三权鼎立的民主制度其实也包含着民主与集中之间相互依存、相互制约的关系。中美政治制度模式上的问题，其实不是要民主还是要专制，而是民主多一些？还是专制多一些？从国家重大问题的决策程序看，美国现在的状况应该是民主多一些，集中少一些，决策慢一些、困难一些。中国恰恰是民主少一些，集中多一些、决策快一些、容易一些。谁是谁非？实践是检验真理的唯一标准。从中美政治生活实际来看，其实各有所长，各有所短。中国需要快速发展，迎头赶上发达国家，所以能举全国之力办一些大事，但是，腐败、豆腐渣、欲速不达问题层出不穷。美国需要捍卫民主的旗帜，国家大事不能一人堂，甚至不能一个政党说了算，所以凡是四平八稳，按部就班，各唱个调，也失去了许多发展机会。中国模式集中多一些，在重大问题决策失误方面，最典型的莫过于发动文革、三峡工程上马、高铁快速推进等。美国模式民主多一些，误判形势，错误决策最典型的莫过于发动朝鲜、越南、阿富汗和伊拉克战争。朝鲜、越南战争早有胜负，阿富汗、伊拉克战争虽然推翻了两个不喜欢的政权，但也是美国经济被拖进万丈深渊的直接原因。中国模式虽然集中多一些，但是，出现世界少有的经济发展奇迹。美国模式民主多一些，但是不但自己发展遇到空前危机，而且拖累全世界。所以，现在有人开始怀疑民主的价值了。例如，西方有人指出：民主与独裁（都）面临（的）问题。甚至有一位叫染香的新浪用户提出：“民主是一个伪概念”（见附件），从这意义讲，“民主是个伪概念”，那么“专制也是一个 伪概念”。说白了，中国实行一党专政，许多人不喜欢，认为是落后的专制制度。现在的问题是，中国在人们所认为的不那么好的专政制度下，取得经济奇迹；而作为普遍向往的民主制度的美国不但自己出现经济危机，还祸害全球。所以，现在，有许多人开始反省民主政治制度，重新评价过去不那么喜欢的中国专政制度了。还有人提出“中国发展模式”的概念。有鉴于此，笔者观察：美国模式并非天使，中国模式也并非妖魔。二者各执一端，所需要的是各自从本国国情出发，彼此尊重、相互学习、借鉴，各自完善适合自己国家国情的民主与集中的政治制度。因为，过分强调民主和过分强调集中一样，都是有害的。一个容易走向无政府；一个容易走向独裁。附件（染香访谈摘录）：很多反对我的人，大多顶着民主自由的旗号，这可能也是因为染香在微博上经常谈论民主的缘故。我与其他人不同的是，我对民主阵营是“釜底抽薪”，我直接抛出了“民主是一个伪概念”，这样，与“民主”这个伪概念有关的命题就统统变成了“伪命题”，不值得讨论。“民主”为什么是一个伪概念呢？伪概念又是什么意思？伪概念看起来是有意义的、但实际上是无意义的，它无法被人们所准确地定义。就像“上帝”也是一个伪概念，你绝对没有办法给“上帝”作出一个准确的定义。“民主”也是这样的，你绝对没有办法给“民主”作出一个准确的定义。“民主”作为抽象的一个伪概念，在我看来，它更像是一个包装盒。事实上，很多人把“三权分立”和“选举”都包装为“民主”。“民主”既然作为一种包装，那么相同的事物，由不同的人基于不同的目的来包装，结果就有了不同的包装盒。比如，同样的“三权分立”制度，美国政客将美国的“三权分立”制度包装为“民主”，将俄罗斯的“三权分立”制度包装为“专制”。同样的一套政治制度，一个叫民主，一个叫专制，由此可见，“民主就是一个包装盒”。（以上参考民主与独裁面临的问题2011-08-12 00:24:28）