去年两会期间我正在国内，温总理举行记者招待会那天正与几个朋友吃饭聊天，包间的电视正在重播上午记者招待会的场面。白天的实况转播没有看到，因此 晚上的重播就吸引了我们的目光。当招待会快要结束时，温总理提到了重庆的事情，虽然没有点名薄熙来，但是口气很重的谈了当时国内外非常关注的王立军事件， 提到了文革余毒，提出重庆领导要反思。我当时就说，看来中央对王立军的事情有决断了，薄熙来这次够呛。果不其然在第二天新闻就播出了薄熙来不再担任重庆领 导职务的决定。

中国的文革是一场史无前例的运动，其性质早就被定性为一场动乱。但是历时十年的运动影响了几代人的命运，也影响了那时的讲话风格和语言习惯。薄熙来在重庆 发起的唱红令人想起了文革的场面，经历过文革的人们自然耳熟能详，人们担心文革会不会又卷土重来？文革过去已经三十多年了，但是由于种种原因，文革的原罪 并没有得到清算，历史再一次被人为地折断，下一代并不清楚文革以及文革给人民、给中国社会带来了什么？这是令人担忧的。而更让人担忧的还有国内竟然出现了 为文革叫好的声音，如果是年青一代不了解真相也就罢了，恰恰是一些经历过文革的名人却在为文革叫好，早已达成的社会共识被悄然推翻，社会意识的分裂初见端 倪。

以这次薄案为例，文革式的语言还随时可见，从公诉方对薄熙来的申辩呵斥为“拒不认罪”、到国内舆论的“狡辩”评价等等，足见文革式的思维以及那时的革命语言在人们脑海中的影响至深。

在英国灭门案后，英坛的争论也是相当的激烈，就连当时任BBC专栏作者的曾飚也在一直关注，后来他曾经发表过一篇文章“杜安祥在哪里？”，这篇文章我注意到他说到了语言习惯问题：

“八十年代出国人，在海外各国已经稳居社会的中坚，他们与我们在语言上有一个断层。最大的区别是他们还没有经过王朔语言的洗礼，他们正直，坚定，但是依然习惯了使用革命话语；我们这一代，要么抛弃了革命话语，要么调侃革命话语，还有就是拿革命话语当做新的时髦。