作者文章开始似乎说了些有理的话，然最后的结论确突然得出了个莫名其妙的结论：大陆应该象台湾那样做。

  我现在就先从结论开始反驳，作者的改革是要“民主，均富”。那我们就先来看看台湾符合哪条？

  首先来谈民主。台湾的民主连台湾自己人都说是“假民主”，其所谓的民主造成政党恶斗，族群撕裂，乱象丛生，弊案连连。看看李光耀是如何评价台湾的民主：
    台湾政局目前陷入一片混乱，显示它不能单靠选举来推动民主化，还需要法制和正直的领导人，“台湾所展示的民主化，不是一个良好的范例”。他还指出，美国人过去赞扬台湾民主化取得进展，但他们现在看到它处于很尴尬的局面，“这也证明美国人过去的观点是错误的”。
    台湾的民主起到了什么作用？贪污少了？人民的意志得到了伸张？民主不是用来做样子的？用来做样子的叫演戏。 现在再来谈谈台湾的均富。作者推崇蒋经国，那请问他把蒋介石从中国大陆搬来的金条，美钞都分发给台湾人民？均富不从自己做起，有何可赞？再看看台湾的现状，看看陈光标在台湾施舍的情景，台湾那叫均富了？台湾靠着从全大陆搜刮来的民脂民膏，来发展一个小小的台湾省，结果如何？看看台湾现在的经济，不言而喻了。
   台湾靠全大陆的金钱，实行所谓的“民主”而经济每况愈下，社会日益动荡，作者居然不顾事实的让大陆效法台湾，真是胡说八道。 
 
   分析完作者的结论，再来分析作者似乎“有理”的论据。

   作者首先全盘否定了毛，认为是乌托邦。事实并非如此。毛的时代，有其时代的任务：要立国，要医治百年的战争创伤，要突破帝国主义对中国的政治，经济，军事的封锁。中国不是帝国主义，靠掠夺其他国家的财富来完成原始资本的积累。中国只能靠自己的辛勤劳动，顶着周围的敌视环境，来一步步的发展经济。这就好比，一个穷人和一个富人同时开始做生意，哪个会最先赚到最多的钱？毛的时代是一穷二白的时代，连造螺丝钉都要学习的时代，连上海在建国的时候都会发生饥荒的时代。毛完成了历史赋予他的使命。虽然这之中犯了错误，但不能就此全盘否定。毛的错误在于把反腐败放到了发展经济的前面，过分的强调了反腐败。
   邓吸取了毛的教训，以发展经济建设为中心，虽然也强调发展经济和精神文明要一起抓。但迫于当时的形势，只能先发展经济建设，其结果是毛的担忧成为了现实，随着经济的发展，精神文明建设的落后，贪污腐败也日益严重。但总的来说邓也完成了他的历史使命，使中国经济 腾飞了。

   作者认为中国现在是独裁的资本主义。非也。 固然中国现在的许多企业已经私有化，但大矿山，银行，土地，重要的大企业都是国有或国控。毛的时代认为社会主义就是一切公有，这是错误的认识，导致经济上走了弯路。因为这样的经济，灭杀了经济发展的最基本的活力。人是为了生活的更好才有动力去发展经济。如果干好干坏一个样，那经济发展当然没有了动力。而资本主义的一切皆私有，也是一个误区。因为人的贪婪，会不顾大局利益，而谋求个人利益最大化。
   现在的中国模式是小的地方私有化，宏观经济社会主义化，我认为是一条比较好的模式。既保持了经济发展的最基本的活力，又在宏观上抑制了那些因为个人贪婪而牺牲大局利益的情况发生。

  中国现在要做的是民主和均富，但绝不是作者所说的西方式的“民主”和“均富”。不是多党制就是民主，一党制就是独裁。西方的民主一样对”媒体“进行了控制，这又是作者视而不见的地方。至于西方国家的均富是什么，不用我说了吧，美债，欧债的危机，华尔街的抗议活动等等，作者大概都没有听说过。

   中国现在的民主是要在现在的基础上去找到一个平衡点。例如媒体多少的开放程度合适。而均富是要在鼓励合法致富的基础上，创造更多的致富道路让广大人民群众致富。这两个任务都是要在不断摸索中逐步完善，但大的框架已定。