杨恒均的文章我读得不多，但知道他是个拥有不少读者的博客写手，自称“民主小贩”。从我的角度来看，杨恒均不属于能够在思想上给我启发或者让我感到受教育的类型，因为他显然不是个以学问见长的人，而是个在国内国外都有过一些阅历的人。他写得都是关于民主和政治的常识，有时比常识略高一些，加进了不少认真的思考。但是他的文字能力非常好，写出的文章可读性强，通俗有趣，所以在网上受欢迎也是理所当然的事。最难得他可以把全部时间用于写作和启蒙，并且多数时间就住在国内，与人群和中国的现实有着第一手的接触，他实在算得上是一个致力于民主启蒙的理想人选。

如果拿他与国内有影响的其他博客写手比较，韩寒具有的是常识，没有人称他为思想家或者启蒙学者，但是他敏锐、才气高，文字活泼有激情，容易与年轻的一代共鸣并产生号召力。李承鹏比韩寒年纪长，写得同样是常识，同样犀利有激情，对于社会批判更有力度也更深刻一些，这是阅历使然，他的文字越来越好。还有一个袁腾飞，不写博客，是个中学历史老师，他讲课的视频曾经在网上广为流传。他是个敢讲真话的教师，历史知识扎实，讲出来的也只是常识和历史的事实。这几位都不是思想家，也不是人文学者，然而他们植根于最大众化的人群，他们的言说方式最能为普通人所接受，所以他们才是对精英和学院以外的人群作启蒙的最有力量的个体。希望我在这个时候这样写他们，不至于为他们招致麻烦。国内学者型且有影响的文人，易中天可以算一个，他对中国文化的了解大抵是很厚实的，也有一些哲学上的思考，只是近年来他似乎已经写得少了。杨恒均比他们只是多了在国外生活的直接经验，而且本来是学国际政治专业的，所以更有政治常识，这是他的长处。

前一阵，这里的悟空孙网友提起要为国内的普通人启蒙的事，悟空的文字能力也是非常强的，真写起来也不一定就比杨恒均弱，他们两位的文章有可比的地方，当然悟空写的范围广一些，不止于政治。悟空提倡要平和、理性，要用有说服力的文字来推动文化上的“革命”，我很有兴趣要看看他在启蒙的路上能走多远。杨恒均最近消失然后又出现了，他还能继续写下去吗？让我们拭目以待。另外一位南方周末的专栏写手笑蜀，据称一向坚持中道、理性、和平的，文章的力度和火气好象也不大，但是最近“被请假两年”了。可见，哪怕你中道、理性又和平，只要你认为政治需要改革、文艺需要复兴（或革命），说不容你，你就请假或者消失了，如同变戏法一样。当然，知其不可为而为之，是需要勇气的，也更可敬。

新闻自由的前提是言论自由和思想自由，司法独立的前提是接受分权的理念，这些在根本上都是一回事。权力，尤其是不受约束的权力，本身就是恶的代名词，权杖之下必然是他人的顺从和牺牲，而对权力的渴望和争夺是每一个人类的心中都存在的那个最黑暗原始的角落。放眼望去，哪里不是江湖，哪里不是政治，哪里不是对权力的角逐，哪里没有权力者的淫威，哪里没有为了维护权力而作的无休止的争斗和权谋。所以，唯有真相（诚实）和公平（平等）才是人类可以追求的，诚实和公平就是最根本的善。而不是追求什么至善、什么无我，那些都simply too good to be true！用中文来说，就是说的比唱得好听。