最新文章
归档
2010 (5)
2011 (2)
2013 (42)
2015 (93)
2016 (126)
2017 (121)
2018 (90)
2019 (105)
2020 (233)
2021 (239)
2022 (249)
2023 (295)
正文
外包和工作外流是全球化环境的结果。
以前西方发达国家一枝独秀，坐拥人才和资金，占据高端市场也占据中端市场。把一些低端市场做衣服和鞋子捣腾出去卖一架飞机可以换一亿件汗衫反而对自己有好处大家过好日子。
这样的经济可以保持高的就业率和普遍高的生活水平。
现在不同了，世界开通了，人才不是西方独有的了，资金也慢慢地由于资本逐利的本性在流走。一旦大部分低端和中端的产业转移走，靠少数高端的行业不足以支撑广大民众的生活水平，导致其他人想要工作，就不得不向全球化的工资水平和生活水平靠拢。
这是大的图象，不是某一届政府跳跃性的政策可以根本改变的。
其实美国高端的行业也在很大的程度上依赖于外来的人才。这些人早晚会想办法回到自己国家复制在美国的成功，也就是在本国把高端行业搞起来。正如那些中国留学生回去搞高科技企业一样。没有哪一个行业是江山永固的。
任何国家想长期把持主导地位而不要担心别人竞争都是徒劳的，你这个地位得挣出来。人从来是亡于安逸。
我们看一下，印度每年毕业一百五十万工程师，中国一百四十万，而美国只有二十万。在先进技术方面的人才，美国的教育早就已经没有优势了。如果没有政治制度的问题，没有资金流动的问题，在先进技术市场上中印的占有达到80％的比例是迟早的事。
美国可以做两件事，一个是降低生活水平和劳工成本，把一些行业搬回来，另一个是放宽条件和待遇，把全球最顶级的人才延揽来美国，这样才可能维持在世界经济和技术有一席之地的地位。这二者必须是同时进行的，否则你把人家请来了，结果这个行业是在缩小的或者已经空了，我来干什么，以后我的孩子干什么，我还有什么必要来美国。
以后是高档手机，汽车，飞机，精密仪器等。
现在先进芯片还能赚中国的钱，可是拜登又不让卖，哎。
如果毕业生的人数能代表教育水平和科技水平，中国和印度早就应当在科技领域遥遥领先了。中国的大学毕业生人数几十年前就超过美国了。目前世界顶尖大学还是在欧美。诺贝尔奖得主有几个是中印大学毕业的？
当年全球化的假设是欧美继续保持科技领先和资金管理的优势，利用中国和发展中国家的人力和市场，保持发达社会和发展社会的差距。但这是一厢情愿，美国拱手送出了技术和市场，只让一小撮资本家发了大财，发达国家的百姓享受了几十年的廉价产品。面对各方面强大的中国，特别是中国与西方对立，让美国人悔之晚矣。美国的优势在于法律的健全，金融市场的发达，个人的自由，个人权利的保障，所以还能够吸引精英，保持科技的领先。中国试图通过国家的力量达到全面的科技领先不符合自然规律，试想一个打工的人会有多大的创造动力？成为亿万富翁才是真正的动力。而且成功后不用担心财产的安全，还可以在其他领域发展。看看盖茨，扎克伯格，马斯克，再看看马云，中国的其它富翁。那里是创业者的天堂，一清二楚。中国以后还有没有创业者都很难说了。