何岸泉：评“冯胜平致习近平的一封信”

-----评冯胜平的《党内民主，以法治国：让少数人先民主起来—致习近平先生的一封信》

最近冯胜平先生发表了一篇文章，题目是《党内民主，以法治国：让少数人先民主起来
——致习近平先生的一封信》。原题目太长，我简化成“冯胜平致习近平的一封信”作为本文的标题。

冯说【63年来，中国人民在共产党领导下为实现社会公平正义进行了不懈的努力。在付出巨大代价后，人们终于发现：在公平之上，还有正义；正义之上，还有人道。中国真正缺乏的，不是资本主义，不是社会主义，而是人道主义。】

冯这一段，有暗示中国人民在共产党领导下已经实现了社会公平和正义，但尚未实现人道的嫌疑。如果是，那么，这种论调是荒唐的。

冯说【能亡中共的，只有它自己；能救中共的，也只有它自己。】

冯这句看来似乎有点道理，但其实是不正确的。正确的说法是：中共救自己的方式是亡自己，早点亡是最好救自己的方式，即早死早超生；中共亡自己的方式是坚持专制，或政治改革。世界上没有任何力量能够救中共，包括他自己。

冯说【我同意刘一明先生的意见：为了政改成功，“这个党的领导不但不能削弱，还应加强，党对军队的控制不但不能削弱，也应加强。】

政改的目的就是削弱党的专制领导。如果按照冯和刘的意见，共产党搞政改，党的领导还应加强，那么，因为加强党的领导必然会削弱老百姓的权利，所以，可以推论得出冯和刘也认为，政改应该削弱老百姓的权利。

冯说同意这样的观点【人民应该再给这个党一个机会，因为这个党毕竟前三十年统一了国家(尽管贫字当头)，后三十年富裕了社会(尽管两极分化)，应该再允许这个党探索三十年……”】

冯 继续恶心地不顾事实地吹捧党。前三十年统一了国家？1949年以后，大陆拿回了那片国土？台湾岛还是钓鱼岛回归了？后三十年富裕了社会？社会富裕了吗？严 重两极分化的社会可以称为富裕社会吗？2012年中国人均收入以4700在世界排名第127位算是富裕社会吗？权贵集团、红二代少数人富裕了才是符合事实。

冯说【今天，随着经济改革的成功，让少数人先民主起来已成为党内外精英的共识。这一共识的具体表达方式就是党内民主。】

冯鼓吹“让少数人先民主起来”的观点，就肆意捏造他的“让少数人先民主起来”观点“已成为党内外精英的共识。”做过调查了吗？

冯说【我相信，以党内民主为核心的一党两派制一旦确立，腐败将从根本上受到遏制。】

我不相信。我相信的是，如果共产党分成两派，内斗将更加激烈。一个总书记都搞成这样，两个总书记的话，党内民主没搞起来，党内内战一定会打起来。

冯说【随着党内最高领袖的民主产生和派系监督的实现，“权为民所赋”将成为现实；“三民”（顺民，刁民，暴民）将为公民取代；】

明明是“权为党所赋，为枪所赋，”却胡说“权为民所赋”。不是愚蠢，是为了欺骗民众才这样说的。共产党欺骗是胡说惯了，冯也跟着党行骗？想干嘛你？没有全民的民主体制，哪来“公民”？你若是只搞党内民主，怎么民众就成公民了？叫“党民”才对吧。

冯说【党内民主成功之日，就是一党专政结束之时。】

一党专政是从党外看党。党内民主是党内结构，与党的外在无关，所以，还是一党专政。冯，别忽悠好吗？

冯说【尽管普世派和特色派针锋相对，势不两立，其实并无本质的区别。平心而论，普世代表中国的未来，而特色更接近于中国的现实。没有普世，中国就没有梦；没有特色，中国则没有根。】

中国特色必须是普世基础上的中国特色，否则的话，中国特色就是反普世，是中国的死路。

冯说【阎锡山曾说：他是在中共、老蒋和日本人三颗鸡蛋上跳舞，踩破哪颗都不行。今天中国也有三颗不能踩破的鸡蛋：左派，自由派和权贵集团。】

这 个对比和比喻都有错误，错误在于：阎锡山、中共、老蒋和日本人，这四个政治势力没有交集，而中国是全集概念。左派、自由派和权贵集团不仅都是中国全集概念 里面的子集，而且左派自由派权贵集团也相互有交集。权贵集团内部也有左派和自由派。权贵集团是因为有权有势，左派自由派是政治思想派别，有权有势的权贵也 有政治立场政治思想。所以，这个对比和比喻都不恰当。

冯说【对付腐败，不妨参考香港经验。上世纪70年代香港从全世界最贪腐的社会之一变成国际公认的廉洁社会，经历了打击贪污四部曲。教育：不想贪；高薪：不用贪；预防：不能贪；执法：不敢贪。】

这 一段，估计冯担心习近平读他此文快睡着了，所以，在这里设计了一段笑话。拿香港来做大陆的反贪模范的想法，即便是习近平，看了之后也会冷笑三声的。香港， 英国殖民地，民主国家英国统治了一百年，就是接受了一百年的全盘西化。大陆如果请英国来统治一百年，那么，反贪污腐败的经验，可以效仿香港。这一百年全盘 西化的过程可以随便省略吗？

冯说【原因很简单，党政机关内的硕鼠们利用职务之便肆意窃取股民的财富，把股市变成了权贵集团的提款机。】

按照冯的逻辑，党内其他人都是硕鼠，就习近平不是。难道习近平不是人吗？其他已经是硕鼠了，习近平为何一定不是？冯啊，你可能写了一封给硕鼠的效忠信啊。

冯说【习近平先生，你目前面临的最大挑战，不是强国，也不是民主民生，而是如何对付权贵集团的腐败和贪婪。】冯又说【但可以肯定的是，对癌症，越早动手术越好。如果不解决权贵集团问题，共产党将不会有未来。】

冯说上面这些话时，似乎忘记了他才说了“今天中国也有三颗不能踩破的鸡蛋：左派，自由派和权贵集团。”的话。

冯说【习近平先生，中国共产党的命运，将决定中国的命运：共产党好，中国好；共产党亡，中国亡。】

冯胜平先生，这话是共产党绑架老百姓时说的，版权属于共产党。你犯规了。你抢了习近平先生的生意了。

结束语：

冯胜平先生是一位著名的爱国人士，因为他认识到党的教导“共产党好，中国好；共产党亡，中国亡。”故因此转而成为一位爱党人士。爱党就是爱国，在很多自由派人士的字典里。

高伐林博介绍冯胜平说：“一位房地产大腕。”“博闻强记，读书极多，知识广博，许多历史尤其是党史问题，我去请教他，都能告诉我来龙去脉，谁谁是什么观点，而且往往能告诉我他独家掌握的若干史料，让我不服不行。”

但是，为何他要去抱专权者的大腿呢？

观点想法都可以谈，为何要“致习近平先生”？不“致习近平先生”就不爱国了？就无法发表观点了，或者就没有人转贴他的文章了？高伐林博转贴他的文章一定是看中了文章的内容而不是那“致习近平先生”六个字。

所以，致习近平先生的一封信，是为了抱专权者的大腿。抱专权者大腿，是中国知识精英的顽疾。