把党史敏感问题说清楚 令人质疑

文学城7月6日转发多维《中共重新划定党史研究红线 要把敏感问题说清楚》一文，看了这个标题，不禁令人眼神一振：党史研究红线可以重新划定？敏感问题可以说清楚？这话是谁说的？在代表既得利益集团舆论阵地不断捧杀习近平总书记的“高级黑”尚未清楚之前，连公布政府官员财产问题都做不到，能把党史敏感问题说清楚吗？

“北京时间7月6日，中共中央党史研究室副主任张树军在中国国务院新闻发布会上表示，要有计划地开展对社会关注度高、复杂敏感的党史问题、党史事件、 党史人物的研究，加大正面宣传力度，以富有说服力、感染力的党史成果占领党史舆论阵地。这被一些评论者视作中共将逐步放开对文革、‘六四’等敏感事件讨论的信号。”原来这是根据中共中央党史研究室副主任张树军在中国国务院新闻发布会上表示一篇摘要性报道。其所具有的醒目程度已被报道者注意到、捕捉到，甚至夸大了。

往下一看，“中共中央党史研究室副主任张树军在中国国务院新闻发布会上表示，要有计划地开展对社会关注度高、复杂敏感的党史问题、党史事件、 党史人物的研究，加大正面宣传力度，以富有说服力、感染力的党史成果占领党史舆论阵地。”原来是党史研究部门二把手，颇具一定权威性，不知下一步如何运作。

再往下一看，“综合媒体报道，面对有记者提出大陆互联网上‘历史虚无主义泛滥’的问题，张树军 表示，目前这股历史虚无主义的风潮主要表现为歪曲、否定中国革命史、中共党史和中华人民共和国史以及中国军史，诬蔑、诋毁中共的领袖和英模人物等等。它的实质要害是企图从根本上否定马克思主义的指导地位和中国走向社会主义的历史必然性，否定中国共产党的领导。”看到这里，笔者明白了:共产党无论犯过什么错误、罪行，不管是明的暗的，都不能指出、揭秘，都不能批评，更不要说批判否定。跟五毛党多年来所捍卫的论调别无二致。既得利益集团培养启用海内外几百万五毛党，都是舆论上的维稳势力，都不遗余力抵制反腐打虎改革，维护既得利益集团。而面对既得利益集团核心层被习王反腐打虎改革势力瓦解时刻的逼近，既得利益集团核心层舆论维稳人士坐不住了，要出马征讨了。从这段文字的味道，可以嗅出其意在要用左极端的虚无主义反对右极端的虚无主义，最后还是在虚无主义里恶性循环。

说什么“习近平总书记曾经尖锐地指出‘国内外敌对势力往往就是拿中国革命史、新中国历史来做文章，极尽攻击、丑化、诬蔑之能事，根本目的就是要搞乱人心，煽动推翻中国共产党的领导和我国社会主义制度，”即使这话确实出自习近平之口，也不能断章取义。根据中国几十年的斗争经验，习近平总书记有时面对强大的抵制反腐、反对打虎、反对改革势力而不得不出于策略讲些应景的话，甚至是违心的话。如"国内外敌对势力”这句话左右两派都可以用来攻击对方。文革时，对立派不都在用毛语录互相攻击对方吗？！共产党不是讲究批评与自我批评吗？难道，一提出批评就变成敌对势力啦？你岂不是首先将自己变成敌对势力一员了吗？！显然“批评与自我批评”这个良策被“反右”运动败坏了，以至到文革彻底败坏了。我们爱好民主宪政法治的人们绝不会轻易鼓吹煽动底层人"造反有理，革命无罪！“别忘了，习近平总书记还在上任伊始就表明要把权力关进笼子里。但是，两三年了，权利尚未进入笼子里。为什么？因为捍卫党国利益的既得利益集团势力太强大，大中小老虎成群结队，至于苍蝇更是无数。把权力关进笼子里谈何容易。但是，我们高兴地看到习王反腐打虎改革进行得如火如荼、势如破竹，而且正在逼近打虎最大目标的核心层，其中就包括核心层的"高级黑"的舆论层。在某种程度上，对付“高级黑"远比对付核心大老虎还要费力。但是，我们仍然有信心，习王打虎势力最后一定能够很好地清洗舆论层的搞乱人心的"高级黑"。笔者认为，即使立即开展把党史敏感问题讲清楚活动，也不能影响清算舆论宣传中的“高级黑”，更不能影响反腐打虎改革的进程。

这里，笔者要指出的：上述所提要给党史研究重新划红线，就是说党史研究还是有红线的。那么人们不禁要问：研究世界史有红线吗？研究中国古代史有红线吗？研究中国近代史有红线吗？为什么研究党史会有红线？红线是什么意思？红线意味着什么？难道都是见不得人的东东？

笔者完全可以这样认为：作为舆论维稳核心层张树军先生的红线论可能受到邓小平大人的启发所致。那就是在反右问题上，邓小平心中是有红线的，尽管他没说出来，但他用实际行动揭示出来了：反右运动可以研究，可以平反。但是反右没错，只是扩大的化了。所以中央级的“右派”不能平反，因为邓本人就是反右运动远远超额完成任务的二把手，为毛党立了大功。如果没有邓小平横在那里，胡耀邦会彻底否定反右的，不会给反右问题留下个尾巴。同样，由于邓小平横在那里，虽然对文革做了否定（他自己也身受其害），却把主要罪责一股脑推给林彪、江青两个反革命集团（而林江曾都是毛的铁杆心腹，尤其文革初期），而开脱了发动文革的始作俑者，仅仅说他犯了错误；那仅仅是错误吗？那是对文革的彻底否定吗？文革不过是大大小小五六十次窝里斗、自相残杀的群众运动的总爆发。文革绝不是什么孤立偶然现象。以为把文革切割掉，就继续“伟光正”了？请问：在民主社会里，哪一个政党敢标榜自己"伟光正”? 现在这个留“尾巴效应”正在张树军等舆论维稳人物中发酵。

上述两例足以说明，共产党史中的敏感问题，共产党自己能说清楚吗？这个问题还可以进一步做这样的论断：薄熙来、周永康、徐才厚、郭伯雄、令计划，在未被双规和审判之前，他们能把自己的敏感问题说清楚吗？他们在作威作福的时候，在捍卫党史、捍卫党的声誉问题上，比你张树军更加气壮如牛,甚至用“唱红”来掩盖打黑变黑打的罪恶，而且还博得毛左们的叫好，甚至一度还鼓吹过“重庆模式”，结果赚了个无期徒刑。

”有分析人士认为，身为中共中央党史研究室副主任的张树军此番做出的表态，可能释放了中共有意让敏感党史逐步“脱敏”、放开讨论的信号。“ 这是此文对张树军讲话的乐观分析。笔者不排除，在一些国民对党史最敏感问题上，有关权威部门似乎想再稍微放松一点讨论研究批评尺度，既可填补一下党史的空白，或修正一下其中的虚假，也缓和一下左右两派紧张的矛盾对立情绪。比如说给“六四”平反问题，最后也可能或也只能是像邓小平平反“反右”那样，留下一个“尾巴”。这样似乎就能保住自己的名声？当然，客观一点说，有一点进步也比原地不动要好。但，共产党不也一再标榜要光明正大吗？那么自己的敏感问题要更多听听人民群众的民意和呼声，特别是先知先觉者们的揭秘、批评意见和建言。不能只想听红歌和颂辞，而听不得哀鸣和挽歌。作为一个政党，靠权威一语息群哗，达到自我护短的目的，恐怕不能服人，一句顶不了万句，一万句到可能不顶一句。所谓 “千人之诺诺，不如一士之谔谔” 恰恰是反奴役思想的经典表述，是反留“尾巴效应”最有力的“谔士效应”。               （精神绿洲2016年7月8日）

附:
 

中共重新划定党史研究红线 要把敏感问题说清楚(图)

文章来源: 多维 于 2016-07-06 10:40:02 - 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！

打印本新闻 (被阅读 17690 次)

北京时间7月6日，中共中央党史研究室副主任张树军在中国国务院新闻发布会上表示，要有计划地开展对社会关注度高、复杂敏感的党史问题、党史事件、 党史人物的研究，加大正面宣传力度，以富有说服力、感染力的党史成果占领党史舆论阵地。这被一些评论者视作中共将逐步放开对文革、“六四”等敏感事件讨论 的信号。中共未来可能将放开对“敏感党史”的讨论

综合媒体报道，面对有记者提出大陆互联网上“历史虚无主义泛滥”的问题，张树军 表示，目前这股历史虚无主义的风潮主要表现为歪曲、否定中国革命史、中共党史和中华人民共和国史以及中国军史，诬蔑、诋毁中共的领袖和英模人物等等。它的 实质要害是企图从根本上否定马克思主义的指导地位和中国走向社会主义的历史必然性，否定中国共产党的领导。

张树军强调，不能把一般的学术研究都叫做历史虚无主义，它是有特定含义的。对于它的危害性，习近平总书记曾经尖锐地指出“国内外敌对势力往往就是拿 中国革命史、新中国历史来做文章，极尽攻击、丑化、诬蔑之能事，根本目的就是要搞乱人心，煽动推翻中国共产党的领导和我国社会主义制度”，这才是需要反对 的历史虚无主义。

对于历史虚无主义，张树军直言中共的态度十分明确，就是旗帜鲜明地反对，反对任何党史问题上的错误观点和错误倾向。至于中共应对并反击历史虚无主义的努力，主要有三个方面，一是积极主动应对，二是坚持正面应对为主，三是坚持严格区别对待。在讲到第二方面时，张树军表示，要有计划地开展对社会关注度高、复杂敏感的党史问题、党史事件、党史人物的研究，加大正面宣传力度，以富有说服力、感染力的党史成果占领党史舆论阵地。

中共官员在公开场合谈及“开展敏感的党史问题、党史事件、党史人物的研究”，可以称得上极为罕见。在中国大陆，文革、“六四”等中共历史上颇受争议 的事件一直属于“禁区”，中共官方对于这些问题讳莫如深，学术界极少有人涉及，在公共空间更被视为敏感词而被过滤掉。很多中国民众甚至只能从网络防火墙外 零星流传进来的信息去了解文革、“六四”等历史事实，而这些信息还往往真假难辨。中共官方的这种态度也常常被国际社会批评为“历史包袱太重”。有分析人士 认为，身为中共中央党史研究室副主任的张树军此番做出的表态，可能释放了中共有意让敏感党史逐步“脱敏”、放开讨论的信号。