好久不来，一来居然看见“罪恶与愚昧”

庄冬

刚刚读了玄野的“两个牧羊人的难题－－理解一下奥数教育的罪恶与愚昧”和几个跟帖，写个帖子和大家交流交流感想。

一般地哲学上说来，它存在的就有它的合理性，奥数应该也是一样，因此我也懒得说奥数的好处。再说啦，任何事物都有正反两面，奥数应该也不例外，因此我也懒得说奥数的坏处。

我这个帖子打算跟大家交流的是玄野的帖子说的恰巧不是奥数的坏处。

唉，“两个牧羊人的难题”算不算难题就见仁见智吧。

“科学方法”也是“方法”。“方法”跟“工具”差不多是用的。任何一种“方法”（包括“科学方法”）和“工具”一样是人的智慧的产物，也就是说人的智慧制造这些“方法”和“工具”。

绝大多数人们经常甚至唯一做的只是这些“方法”和“工具”的使用，而不是他们的“制造”或者叫“创造”也行。

有些工具是一大类，人们就把这一类放在一个工具箱里还给那个工具箱起一个名字，比如说数学工具箱和物理工具箱等等等等，比如说玄野的帖子里提到的“方程组”就是数学工具箱里面的一个工具。

数学工具是用语言表达的，一个数学公式就是一句话跟我们普通的话没有本质差别。比如说玄野举的“两个牧羊人的难题”解里面的（我挑个简单的）“x-1 = y +1”就是“你给我一只羊，咱们俩的羊就一样多了”或者说“你羊减一等于我的羊加一”。因此，只要你知道+、-和=是什么意思也别忘了你的定义的语言，也就是说x和y是什么意思（定义坡上面的羊群数目为x，坡下面的羊群数目为y），x=y+2的意思难道不是明摆着的吗？

我以为无论是方程组方法还是直观方法都是科学方法，而且直观方法是更科学方法也就是说更是人的智慧的体现。

当然啦，方程组方法也是人的智慧的体现，只是使用别人制造了的工具的使用工具的体现。

啥叫“脑筋急转”呢？为什么需要“脑筋急转”呢？

使用工具完成一件工作当然体现一定的智慧。那么使用一个强有力的工具完成一件工作所体现出来的智慧跟使用一个相对而言不那么强有力的工具完成同样工作所体现出来的智慧是不是不一样呢？当然啦，会使用和操作高级的强有力的工具是一种本事。但是，用低级的不太有力的工具完成同样工作是不是更智慧那么一点点呢？

因为人类碰到的问题里不都是有系统性的工具来解决或者是如果有系统性的工具来解决而眼下那个解决这个问题的系统性的工具还没有被发明出来呢。比如说“方程组”吧，那也不是亚当和夏娃在伊甸园里就有了的，或者说也不是盘古开天辟地或女娃补天的时候就有了的。虽然没有“方程组”工具，我可以肯定在没有“方程组”工具的时候人们就已经想方设法解决过很多如果用“方程组”工具可以很容易就解决的问题。

绝大多数人们经常甚至唯一做的只是使用“工具”的，他们从来不想这些“工具”是怎么“制造”或者叫“创造”出来的，就好象这些“工具”从宇宙大爆炸的时候就有了似的，因为他们早就习惯了这些“工具”了。

那么这些摆在我们面前的现成的“工具”是怎么“制造”或者叫“创造”出来的呢？

比如说“方程组”这个工具究竟是怎么“制造”或者叫“创造”出来的呢？我没有生活在没有“方程组”这个工具的年代，大家去看数学史吧。

那么，是不是所有的工具都已经被“制造”或者叫“创造”完全了呢？

当然不是！既然不是所有的工具都已经被“制造”或者叫“创造”完全了，那么是谁在“制造”或者叫“创造”那些还未来的工具呢？或者说，那些还未来的工具是如何被“制造”或者叫“创造”呢？

大家看看历史就会知道（偶然性就不说了）新的“工具”的创造是在解决这样的问题中创造的，这些问题就是那些眼下人类的各种工具箱里面还没有现成的“工具”可以解决它们。

所以，在没有解决某个问题的现成的工具条件的情况下试图解决这个问题是人类智慧的最根本也是最重要的体现。因为，如果人类智慧只是体现在使用现成的工具上的话，人类就是停滞不前了。因此，使用工具实在算不上什么智慧，创造工具才是真正的智慧。

我想我已经把创造工具的重要性说清楚了。我想我也已经把创造工具的是在解决没有解决它们的现成的工具的问题时创造出来的说清楚了。

那么，如何创造工具呢？

我想大家也肯定都知道，那就是去解决没有解决它们的现成的工具的问题。过去、现在还有未来，在人类知识前沿或者叫科学技术前沿工作着的人们在做的就是解决没有解决它们的现成的工具的问题。

那么，如何培养人们创造工具的能力呢？

这就涉及到一个在没有做那个事情的工具却要想方设法做那个事情的能力。由于不是随便就可以让什么人去人类知识前沿或者叫科学技术前沿工作的，而是要培养和选拔创造能力强的人。可是又不能让什么人都去人类知识前沿或者叫科学技术前沿工作，那么如何培养人们创造工具的能力呢？

这就需要创造某种类似于没有做那个事情的工具却要想方设法做那个事情的条件。

绝大多数人不仅是懒的和平庸的，他们有了某个“工具”就不仅是不使用这个“工具”就不行，居然认为会使用这个工具是极大的智慧，还要别人也跟他们一样离不开那个工具。

当然啦，如果有了某个“工具”而选择不使用这个“工具”是比较傻。但是也不一定，有的人就是个好奇心特别强，有些人就经常思考如果不用什么工具是否也能完成一个什么人们都认为完成那个事情必须使用这个工具这样的问题。

既然是说奥数，奥数也是说数学嘛，数学里就有很多这样的不用什么强有力的工具来做什么事的问题，而且有的这样的问题不仅是历史名题还对数学有巨大贡献哪！

这样看来，放着“方程组”在那里就是不用它来解决“两个牧羊人的难题”是不是就比用“方程组”多了那么一点点不同性质的智慧了呢？

最后，玄野的这一段话实在是让我哭笑不得：“所有这些直观分析的技巧最终必须归到系统的数学中去。问题在于奥数教育往往洋洋自得于各种雕虫小技，而拒绝系统化。其实，这就和软硬件工程中系统化编程一样。一些小的编程技巧可以使程序很精练，但无法处理大问题。在大系统的编程中这些小技巧必须根除。”

玄野呀，我理解你的意思是一旦一个软硬件工程到了“系统化编程”的时候或者说那时“在大系统的编程中这些小技巧必须根除”。

可是，一旦一个软硬件工程到了“系统化编程”的时候就早已经不是研发阶段啦！至于你说的“在大系统的编程中这些小技巧必须根除”的那些必须根除的小技巧也往往是研发时遗留下来的！

但是，真正的创造工具或者叫创造性可是主要在研发过程中啊！不过你不喜欢创造性就算啦。

唉，一说就长啦！

别说“最终必须归到系统的数学中去”，因为那根本不是思想，至少不是自由思想。要在盒子外面想嘛，干嘛非要“最终必须归到系统的数学中去”呢？难道永远都有一个现成的什么系统让你归？要是没有一个现成的什么系统让你归呢？难道你就不活啦？

不过呢，话又说回来啦，创造性又有什么用呢？我说过了绝大多数人们经常甚至唯一做的只是使用“工具”的，也就是说绝大多数人的一生是只要学会使用现成的工具对他们来说就是谢天谢地的伟大成就足以让他们自豪（比如说会用什么什么系数什么的）啦，换句话说就是只有极少数的人的一生会有需要创造性的时候。也正是因为这个事实，培养创造性是基本上没用的，因此也是比较傻的。