刘晓波离世是最近一段时间的一件不大不小的新闻，围绕着这个新闻所产生的大众的沸沸扬扬，也变为一道风景。

    在微信群中有关这方面的话题，带来的往往是满天飞舞的砖头，不论是拔高者还是踩踏者，都是中气十足，却往往陷入非好即坏二元思维模式，与其说观点交流不如说更像立场宣誓。其实可以考虑另一种方式，就是看能不能从“受不了”的观念中找到可取之处，走入不同立场的人的内心，寻求相互的真正理解，而非撕裂。

    笔者打算把有关这方面问题的一些观点，归纳成为一个闲聊系列，放在这里。算是对这位中国民主事业的殉道者的一种纪念吧。说“中国民主事业的殉道者”，这里面包含两个概念，“中国民主事业”和“殉道者”。

    比较刘晓波和李大钊，能发现很多共通之处。单从招数上讲，喷当权者，煽动反叛，不过如此。不论是李氏共产主义信仰，还是刘氏民主信仰，都包含有把最底层的民众从被压迫，被愚昧状态下解放出来的理想，作为一种理想主义意义上的“中国民主事业”，这中间是有正义性的，而他们的分歧仅仅在于采取什么样的行动。

    刘与李在都无法用私利打动，背叛自己的初衷这一点上是相同的，那个时代有共产主义坚定信仰的人，同样不会选择与军阀政府妥协，互利共赢，而“殉道”的悲剧结果从某种意义上讲，也可以说求仁得仁。

    如果一定要建立李大钊是好的而刘晓波是坏的这样的理论模型，就会陷入类似“拿错了讲稿”的尴尬中。

    “拿错了讲稿”，这正是今天中国执政党所面临的尴尬。说这是一个尴尬还在于，今天的共产党人还有多少是持有共产主义信仰的？那么对于连自己都不信了的东西，却基于一种实用主义的理由，通过反复向他人宣讲使人入信，我们是否应该肯定这样一种做法？

    如此，耶教、伊斯兰教，王大师、李大师们用“高明手段”招揽教众，是不是也就有了同理的正义性？