对于前面分析的辩证唯物主义在哲学批判中的局限性，主要表现在，辩证唯物主义要求人们必须从唯物主义和辩证法这两个出发点来谈哲学，否则就全都是谬误。尽管辩证唯物主义承认某些哲学思想在与其它谬误斗争中所作出的历史贡献，但是不能改变它们都是谬误这一基本事实。从这样的出发点思考问题，人的思路被束缚在一个很窄的夹缝中。

哲学首先不应该是少数象牙塔中的人的专利，哲学作为世界观与方法论的学说，对于每一个人行为都有着重大的影响。笔者认为每一个人都有思考并确立自己哲学观点的权利和能力，而不是仅仅接受少数人给出的结论。哲学研究者的责任是把自己所主张的观点表述清楚，这不仅仅是叙述结论，而且要同时给出论据和人们容易理解的论证过程。

这种哲学上的包容思想，历史上也曾经有过。宗教的多元论者主张世界各大信仰虽十分不同，但这只是我们称之为神或上帝在生活中同等有效的理解、体验和回应方式。他们用“瞎子摸象”、“不同的灯，相同的光”来说明各个宗教之间的关系。然而反多元论者认为这根本破坏了宗教的本质，瞎子摸象非共享一终极实体的不同面，而是全都错了，尾巴怎么也不可能代表象！除非有人能说出整个象的实体，否则各宗教站出来对话，只是一对瞎子乱说，与其说全部都有理，不如说全部都错。另外，反多元论者认为要求基督教与佛教徒谈话，又要与不可知论者、无神论者取得共识是不切实际的，这只是一大堆盲人乱说一通，与象的形态越来越远。

包容哲学思想的基本理念是：

事物是复杂的，复杂的事物需要复杂的认识方法，复杂的事物需要从多个侧面去认识。那种简单地建立一个模型，推导出一个公式就认为完事大吉的思维模式是不负责任的。即便存在这样的事物，即不论你从多少个方面去考察，都不能给出对其全貌的描述，因为对其中一部分属性的考察，我们没有手段。那也没有关系，从尽可能多的侧面去看，你就可能得到更接近真实的认识。而方法论要在尽可能多的侧面去看并得到更接近真实的认识后总结，并且用尽可能多的侧面对方法论进行考察。因此包容的世界观必然导出的是慎重的方法论。

哲学框架是针对在世界观这一问题上，人们习惯于只坚持一种学说而批判其他，导致固步自封的排他性而提出的。

所谓框架，就是通过给世界观加上界定的前提条件，把不同的世界观放到不同位置，承认各种学说中的世界观都是从某一个特定角度观察所得到的结果。虽然它们之间相互存在联系，但是并非相互否定的关系。从这个角度看，世界是这个样子，从那个角度看世界是那个样子。虽然从语言表述上，可能会遇到相对立的问题，但是只要加上前提条件，就会是两条车道上跑的车，即使方向相对，也不会发生碰撞。

哲学及宗教的传播者，他的主要工作不是想尽方法让他的传播对象相信他说的是真的，也不是想尽方法要批判和打倒其它学说，而是要把他自己的学说讲清楚，讲到任何一个普通人都能明白的清楚的程度。例如，对于宗教的传播者来说，不论他是多元论，还是排他伦，首先要讲清楚，你为什么认为有一个真神存在。

哲学框架主要包括以下内容：

（1）              学说的前提是什么。也就是对学说建立在什么基础之上。学说是从哪一个角度看世界。宏观还是微观，是几维时空等等。

（2）              学说的内容是什么。在阐述学说的内容时不能只说结论，而是要论证。无法用其它结论证明的基本公设是什么？从基本公设如何推导出其它结论？在对于内容的叙述中坚持相信遵循逻辑的有依据的结论。

（3）              学说的用途是什么。就是对于方法论有什么样的指导作用。这里特别希望强调的是，即使完全没有用途，也不是不可以。开阔思路已经是很好的用途了。