如果您要说形而上学看不到桌子和放在桌子上物体之间的支撑关系，苹果落地和地球万有引力的关系，四季变化和太阳的关系，那我只能说这是对于孤立这个观点的误解和歪曲。我们知道科学理论是通过具体的实验验证，经过归纳总结，所形成的理论，有一些是以数学表达式形式表述的。我们知道每一次具体的实验是一个孤立的事件，有非常限定的具体条件。但是一旦上升到理论的数学表达式，我们的学者以及学生们立即忘掉了得出结论的过程，把这个式子无根无据地推广到无限大，无限小，无限远，把这样一个公式套用到任何领域。直到碰个头破血流。请看下面这个例子：

水波是波

水波传播过程中水分子没有向前移动，只是震动相位的传播

水波传播过程中能观测到干涉现象，所以波传播过程中能观测到干涉现象

水波干涉现象的原理是介质内物质运动相位的叠加，所以能观测到干涉现象的是波

水波传播需要介质（水），所以波传播需要介质

上述理论运用到声波，完全正确（我们更有信心了）

上述理论运用到光波……

光的传播能观测到干涉现象，所以光是光波

波传播需要介质，所以光波传播需要介质（以太）

现在我们知道这个结论错得多么厉害。当人们用麦克尔逊干涉仪证明以太风不存在，进而证明以太不存在，进而导出光速不变原理以及相对论时，人们认为理论物理学获得了巨大的发展，而实际上这只不过是对人们认识过程中违反孤立观的一次纠正。

孤立观认为，存在于意识之外的物质世界按照自身的规律运动，没有义务遵守人类书写的规则。我们在某一具体条件下实验并归纳出来的“规律”，只是该条件下正确。当该理论超过实证范围运用时，我们一定要有这样的觉悟，它可能正确，也可能不正确。人们不仅要关心理论是否被证实，而且要关心理论是在什么条件被证实的。

类似的问题还有不少，令当今顶尖的物理学家们头疼不已。例如黑洞问题，奇点问题，宇宙大爆炸问题等等。万有引力是否能作用到无限远？有没有作用距离上限？在星系这样的大尺度上，万有引力是否仍然符合距离平方反比定律？万有引力常数是否仍然是两个“铅球”测出来的那个值？证据是什么？我们在用到某些理论的时候，有多少人会多想一想它的适用范围和灰色地带（没有被证明可适用的范围），又有多少人是凭想当然。另外，科学家们正在寻找暗物质。暗物质存在的理论依据有多少坚实性？暗物质会不会像以太一样？是否有人在建立这样的理论，一旦暗物质的存在像以太一样被证伪，新理论在暗物质不存在的前提下如何解释今天的观测事实？其实暗物质不存在并不是最糟糕的，最糟糕的是暗物质找不到也不能被证伪，新理论因此无法诞生，人们的努力却停留在寻找暗物质上。

另外，辩证法思想还认为，即使运动形式不同，在一种运动形式总结出来的规律也可以被应用到另一种运动形式上，辩证法认为，存在一个普遍适用超越一切运动形式的基本法则，我们知道这叫做矛盾论。而形而上学认为不存在这样的一种归纳。如何评价两种观点的对错，我们现在还没有那个方法。不论运用矛盾论如何成功地解释了多少问题（有没有牵强附会是另外的问题），都不能成为它能够解释一切的依据，而证明它不能解释一切只需要一个反例。因此，我们说辩证法是一个很有用的工具，但是不能成为批判孤立观的依据。也就是说不能忽视理论的适用范围。

普遍联系的辩证法思想和形而上学孤立观，虽然看起来相互对立，就好比一辆汽车的引擎和刹车，它们的作用刚好相反。只有刹车没有引擎，这辆车根本跑不起来，也就是说没什么用；但是只有引擎没有刹车，这辆车跑得多么让人提心吊胆。而引擎和刹车互相批判对方的作用难道不是很可笑的吗？