来源　：  http://www.yayabay.com/blog/space.php?uid=5213&do=blog&id=10672




我校教授的评估、提拔自有一套规章制度。一般来说，第一关是系里的决定，然后是人文、社科、理化各大组人事委员会的讨论决定，接着是学校人事委员会的讨论裁决，最后校长签字、董事会批准，人事决定才算定局。今年我作为本系代表，也得参加人文组的人事会议。

本年度第一次会议定于本周五，12月3号下午4：15。事先有保密文件寄来，让各系代表阅读、准备会上讨论有关同事的个案。所谓保密文件，其实就是某个今年要评终身教职的同事的有关资料：系主任的信、本人的总结、系学生会的报告、个人简历、校外专家对于学术方面的评价报告、上过这位教授课的学生和校友的民意测验、这位教授指导的学生的民意测验、每年教课评估的总结、上次评估的结果和教务长的信等，零零总总一大包东西。另外，教务长还说，不要和非委员会成员讨论有关材料，不要在上面做笔记，最后还要把所有材料上交、统一销毁。幸好这次讨论的只有一个个案，希望周五下午不要搞得太晚下班。

没想到只一个案子，还花了一个多小时讨论。首先是对于这位教授教学水平的评估。虽然系里的推荐非常正面，但人事委员会的同事也发现了一些问题：比如，民意测验的返回率为什么那么低（29％，一般都在40％左右），系学生会的报告含糊不清，不少学生提供相似的负面评论等。看得出来，大部分人对这位同事的印象还不错，不过每个案子都要经过彻底讨论。如果我们这一关准备不充分，到校级人事委员会开会时，情况会更麻烦。 所以大家左思右想，花了整整45分钟讨论教学方面的有关问题。学术和对学校的服务方面倒没有多大争议。

总算在5：30以前完事。最后投票除了一人弃权，算是通过。不过，我们人文组的人事委员会头头也代表大家提出要求系学生会修改、补充原来报告的要求。不知新稿是否会有很大的改善。