文学和讲故事应该是两回事，我很早以前就有这种感觉。好的文学没办法讲故事，就像<红楼梦>拍成电视剧, 就算87版的吧, 很多人也看不下去。除非你真的知道红楼梦说的是什么。其中黛玉葬花一个人扛着锄头葬了五六分钟，这样的电视剧在今天肯定是卖不掉的。

那么什么是好的电视剧呢？就应该像<潜伏>像<权力的游戏>，他们是从头到尾的悬念冲突，大矛盾套小矛盾，这样观众才能看下去，这样才能形成好的故事。

经典的文学作品不管是作为电影还是电视剧的脚本都是不够格的。比如像<围城>拍成电视剧就很让人接受不了。剧情拖沓冗长无趣，很多时候因为书上没有写，演员台词都找不到，表演就显得很生硬。更比如张爱玲的作品拍成的电影。<红玫瑰白玫瑰>拍的就很糟糕，里面情节很弱，经常莫名其妙，而且还把大段大段的小说文字直接贴的电影画面上。李安拍的<色戒>更是变成了一部三流的商业电影。导演为了让它有可看性，充实了很多情节，但是这些情节却彻底削弱了小说本身的文学性。

王小波在他的一个小说的杂文里面说，小说应该有它自身的韵律美，故事没有太大成分，不然干脆去看电影。他说读当时很流行的小说<廊桥遗梦>就给他一种看电影的感觉。他个人比较推崇杜斯拉的<情人>。

另外还有的小说家说文学里面的故事其是可有可无的，它就像一条很细的丝线，作者必须得抓住它，就像抓住一根稻草，只是让这个故事和情节发展下去，只是为了诱惑读者看下去。

有一次姜文接受采访，他甚至说到他的电影也不是讲故事用的。他说你要听故事去听评书吧，所以姜文很多最近的电影我也看不懂。

反过来故事讲得好的小说和文学就差得很远。比如像金庸的武侠，琼瑶的爱情，还有希区柯克的悬疑故事以及阿加莎的侦破小说。他们都无一例外的非常适合拍电影拍电视剧。

那么我心目中经典的文学应该是干什么的呢？我觉得他是讲人的。讲人生活在这世界上的各种尴尬，各种关系，各种感受，各种无法摆脱。 说得出来和说不出来的。而且好的文学是不会让读者得到简单的道德和价值判断的，读者由此产生的思考应该是很底层的， 涉及到个体的存在。 读者没办法在一个时间里面说出对错，甚至这个对错会随读者自身的生活体验不断变化。

符合这个条件的小说， 基本都算上经典。 

经典没人看的一个原因也是因为没有故事。 人类对故事的渴望基本上是本能， 它是进化的本源， 人们是通过故事拓宽人生的边界， 传承知识， 理解他人， 树立道德标准的。 文学基本不具备这个社会功能。