耶穌印度學佛？

2009-12-28【中央社】

        耶穌基督從13歲到30歲的事蹟未見聖經記載，西方教會也說不出所以然，但若干宗教歷史學家相信，在那段失落的歲月中，耶穌基督隨著駱駝商隊到印度學習佛經與吠陀經。

    　2009年11月中旬，到印度接受民間學術機構達亞瓦提．莫迪基金（Dayawati Modi Foundation）頒發藝術、文化暨教育最高榮譽獎的英國製片人瓦溫（Kent Walwin），接受媒體訪談時表示，他此行也在尋找耶穌基督在印度停留的痕跡。

    　瓦溫早在2007年就宣佈要拍攝一部以耶穌基督年輕時代為背景的電影，片名就稱為《年輕的耶穌：失蹤的歲月（Young Jesus: The Missing Years）》，探討這位彌賽亞救世主的早年事蹟。他說，他的電影敘述就從耶穌的13歲到14歲開始。

    　溫瓦表示，記載耶穌基督生平事蹟的聖經「使徒福音」 篇，對年輕的耶穌早期的行蹤僅記載著：「祂最後被見到的行蹤是在西亞，當時祂是13-14歲。」

    　溫瓦指出，根據一些佚失經文的記載，耶穌30歲時又返回自己少年時代居住的（以色列）拿撒勒（Naza-reth）。但也有說法是，所謂的拿撒勒指的是現今印度南端一座也叫拿撒勒的小鎮，位於坦米爾那都省（Tamil Nadu）境內的土圖庫迪（Thoothukudi）境內。

    　但據地方人士表示，至今仍是印度主要產鹽區的拿撒勒名稱，是由百多年前的西方傳教士命名，當地至今仍留存若干教堂，居民也以基督教徒為多數。

    　至目前，有關耶穌停留印度求經的傳聞，幾乎全都是依據印度西北部一座古老佛教寺廟保存的的經典記載。這座藏傳佛教寺廟希米斯（Himis）寺，位於印度境內與西藏交界的拉達克（Ladekh）地區，處於喜馬拉雅山上海拔4000公尺高的山谷中，是當地最宏偉的佛寺。

    　希米斯寺僧人都對經典記載耶穌在印度求經一事深信不疑。一位資深喇嘛表示，經典記載著耶穌慕名佛法和教義，曾經造訪拉達克和鄰近的克什米爾（Kashmir）。

    　早在1894，前蘇聯醫師兼旅行作家諾托維茨（Nicolas Notovitch） 曾出版一本「耶穌基督佚史」（The Unknown Life of Christ），書中敘述他在拉達克因墜馬斷腿而在希米斯寺療養時，寺中僧人曾出示兩大黃色藏文經卷，卷名《聖者伊薩生平（The Life of Saint Issa）》，內中記載耶穌少年時行腳西藏與印度的事蹟。

    　伊薩意指「上帝的兒子」，即是耶穌。據諾托維茨在書中引述當時由喇嘛口譯的經典內容表示，伊薩在13歲時，因逃避父母為他娶媳，趁夜離開耶路撤冷，參加東行的駱駝商隊，前往印度尋求佛法。

    　書中又說，伊薩14歲時抵達了今日巴基斯坦東南部的印度河河谷地帶，並與當地居民相處融洽，學習印度波羅門教梵文和吠陀經。在隨後的幾年裡，伊薩又遍訪印度境內各處佛教聖城，學習佛法。

    　據諾托維茨引述經典記載，伊薩不滿婆羅門教的種姓階級制度與腐化，因此離開婆羅門教而趨向反對階級制度的佛教。直到29歲時，伊薩才返回現今的以色列，並開始向人們弘揚和平博愛之道。

    　1921年，印裔英國宗教學者暨預言家阿希達南達（Swami Abhedananda） 也率領一批學者，專程前往喜馬拉雅山希米斯寺，探查耶穌基督印度學佛傳說。他後來出版《克什米爾與西藏（In Kashmir And Tibet）》一書表示，「查訪所得與諾托維茨所言完全相符」。

    　德國學者克斯登（Holger Kersten）也在《耶穌在印度（Jesus Lived in India）》一書中提到耶穌在印度的早期生活，內容與諾托維茨與阿希達南達的說法幾乎一致。

    　但西方教會人士卻對耶穌印度學佛之說極力排斥。紐約時報曾抨擊為「荒謬」，否認耶穌與印度西藏佛教有關。許多基督教神學專家也不肯接受耶穌曾赴印藏研究佛教的事實，認為有損基督的地位。

    　印度天主教會也批評說，英國製片人瓦溫有意到印度拍攝耶穌學佛的電影，是出於商業利益，而非尋求真相。

    　耶穌年輕時失蹤的年代，至今一直是宗教與歷史學者爭論不休的話題，議論相持不下，莫衷一是。但可確定的是，在耶穌時代，也正是佛教興盛的時代，當時佛教已經西傳波斯與中東，包括埃及、敘利亞、巴勒斯坦。

    　支持耶穌印度學佛之說的學者指出，如果說慕名佛學的耶穌在13歲時反對父母安排的盲婚而逃走，隨著中東駱駝商旅隊伍來到印度追尋真理，不是全無可能的事，尤其是印度拉達克希米斯寺的伊薩經卷，即是一項「物證」。

    　台灣50年代知名作家馮馮，也支持耶穌到印度學佛一說，並且出版《神秘失蹤的18年》一書，引述多方的資料和考據，揭示耶穌在失蹤的大約18年當中，是在印度與西藏研究佛教。

    　馮馮在書中也指出，聖經所以不見相關的記載，可能是後來的教廷編輯認為，此說不足以代表耶穌的教行，而且有破壞或觸犯基督的神聖形象，加以有外教的色彩，因此刪除了所有關於耶穌基督在印度西藏學佛的事蹟。