拙文《六四纪念日》是去年的一则日记。本来无意发表。前阵子一批“民运人士“离奇地向全世界发公开信，反对将刘晓波列为诺贝尔和平奖候选人。这使人想起去年多伦多六四纪念会上零八宪章遭遇的尴尬。于是翻出示人。

文章在网上登出后，遭某网站果断删除。理由是 ”内容违规“，”这种话题会引起绝大多数网友的反感。。。。“。

反感，且为绝大多数人（网友）的。根据何在？如无确凿的民调报告，则媒体有责任做一下。

人们在远离祖国的地方谈论六四，恐怕很难敏感到”中枢“的神经。就是在内地谈论六四，也是天赋人权。是谁最希望人们遗忘六四，遗忘历史？想必大家心中明白。一个选择忘却历史抛弃历史的民族是没出息的。

网闻中方有关部门60亿美元撒向海外，境外不少媒体被收购。人们不敢也不愿意相信的事情,难道会在我们中间发生吗？人们更愿意相信是某些媒体及个人自觉地与”中央“保持一致，自我审查自塑令人讨巧的形象以一厢情愿地期待某种现实与将来的好处。

唐炜臻在4.13后曾被加国秘密情报部门叩过家门。在言论自由人权保障的社会，劝君大可不必担忧，倒是应在意良心之门被人拍响。

2010年5月23日

附文：

“六四”纪念日

2009年5月31日。 “六四” 二十年过去了。受良心驱使，今日参加了多伦多“六四”二十周年 “从八九民运到零八宪章”公开论坛及烛光晚会。

“六四”发生在北京。本与大陆同胞密切相关。然这次聚会绝大多数参加者是港人，且中老年为多数。何以大陆同胞如此漠然？为何众多中文媒体自我审查以至选择失声？

论坛在多大教育学院礼堂由支联会关卓中主持。本地政界及教育界人士致词后， 加作家记者黄明珍做了回忆性发言。学者何晓清及查尔斯.伯顿作了带有学术研究性的报告。到了重头戏民运人士的发言，却让人不以为然。

盛雪用英文絮絮叨叨说了一大通让人摸不着边际。表情上看不出老外老中们对此有何交集。倒是现场口译吴瑶瑶暂无用武之地。

蔡崇国是国际劳工中国通讯中文版主编。毫不连惯地从互联网讲到谐音诗“草泥马”，东一榔头西一棒，象在茶楼闲聊。显然缺乏认真的准备。难道今日连民运人士都流行走穴？

学运明星王丹呢？还是如当年一样慷慨激昂。自称中文比英文好，用字正腔圆的北京话做了主题演说。着实让吴瑶瑶忙碌起来。此君正面临博士毕业找工作之际。据说专业是东亚历史语言，其博士论文好象是两岸暴力镇压历史之比较。还是在华人圈内。到底是博士，政经历史泛泛而谈。当讲到中国政府手持大把美国政府债券云云，吴瑶瑶突然卡壳，求援似地望问王君。尴尬的是这位哈佛博士也怔住了。

“government bond”，台下群译。

技术性失忆无关紧要。问题是让人感觉此君还是未脱当年偏激的痕迹。尤其是其思想的混乱。王论断当今中国是“制度性腐败”。着这早已是众人的共识。王又说不看好胡温（胡锦涛，温家宝），也不寄望于习李（习近平，李克强）。要把中国民主的希望寄托在70后生代的未来领导者。让听众们再等二十年？以中国的体制，别说70后就是80后90后的领导者也必然是钦定，属于制度性既得利益者的代表。何以制度性的既得利益者会制度性地违反自身利益而向民主格外开恩呢？王君思想逻辑的混乱到了荒谬的程度。

二十年过去了，该成熟了吧。

论坛的题目是“从八九民运到零八宪章”。到此为止，所有的发言者竟无一人提及“零八宪章”。最后轮到陈世超发言。老人家无奈地说，既然计今日题目有关“零八宪章”，总要切一下题吧。天色不早，主持人留给陈世超的时间十分有限。

为何民运人士如此不待见“零八宪章”？这使人想起当年康有为死保光绪帝，因为保皇是其唯一的资源。民运分子的资本也只有“六四”吗？很显然，零八宪章的思想高度及受众性早已超越所有民运派别的主张。

海外民运今日的式微，边缘化，原因在其自身。勾心斗角，争权夺利，山头林立，各自为政。中国人的丑陋表现得淋漓尽致。从他们对待刘晓波事件得的反映看，连起码的服从真理的理性及应有的道义担当都有缺失。

简单晚餐后，来到中领馆门前大街。口号声中，旗帜标语林立。王丹再次被镁光灯及话筒簇拥。寒风中，吴温温驾着工具车。王丹一行人领头向多大6.4纪念碑进发。

人行道上，一女孩在母亲手推的童车中抱着公仔注视着游行的人群。从中领馆到六四纪念碑，相信有不少人重复走过多次。人们企盼的一定不是明星而是SOLUTION。

多大6.4纪念碑在一小坡上，周围林木稀疏，华人，老外，孩子，老人四处散落。天色已晚，碑前烛炬曜晔。凄楚的提琴声中，人们各自点燃手中的小白烛，摇曳着黑色的白色的气球，或拍照，或交谈。

圣母颂响起。吴温温背身掩嘴，泪水涌出。夜色的纪念碑前，烛光与泪光互映。白色，黑色的气球从林子的四面八方徐徐飘向天空。

哦，圣玛丽亚。。。。。。

中华青年的英灵升向天国。

在上苍面前，有罪的，无辜的，故去的，在世的都有其终极去处。忏悔沉思吧。人们需要和平安宁，需要尊严。二二八平反了，南非也和解了。中华的和解还有多远呢。