(该文本是给“反方舟子人士的10条忠告，但行文有理有节，逻辑性强。可作辩论及生活中各种讨论与旁观能清的指南。节录此，供参考)





10条忠告：

　　1、不要试图利用动机说去害人

　　英国国会在进行辩论中，为保证辩论的客观和理性，明确规定对他人动机的
揣测不能作为证据，例如甲方不能指责乙方心怀不规、有恶毒图谋，从而对乙方
的行为有负面的解读。因为对方的动机你是无法验证的。

　　在台湾的所谓议会中，泛绿指责泛蓝“你就是想投共卖台！”，泛蓝指责泛
绿“你们的军购就是想捞黑钱”，于是两方板凳齐飞。看来显然没有遵守“不对
他人的动机进行揣度”的原则。

　　反方的贴子里，经常会有人拿方舟子打伪科学的动机说事，例如在样板贴的
3楼，作者在文中说到“人们要质疑他的真正目的究竟是什么，他究竟想在中国
大陆的学术界、文化界等领域，兴什么风、起什么浪、扬什么帆？”这就是典型
的动机说。

　　它诱导观众去想象“这姓方的到底是个活雷锋，还是个想捞好处的骗子？这
年头雷锋不多了，骗子可不少”。

　　虽然作者没有直接说出方舟子就是一个有恶毒图谋的野心家，但这样对人家
动机进行揣度，本身就是下流的。其实对方舟子的动机说一直就没有断过，还有
人说方舟子是从美国中央情报局拿钱的，目的是为了搞垮中国的科学界，这也太
搞笑了吧。

　　如果你坚信方舟子是个特务，用不着费劲在网上发贴子臭他，直接到公安局
举报就行了。如果你自己也知道这是无稽之谈，但反正是不臭白不臭，他也不会
去告我，这种心态就很无耻。记得有个相声讽刺观众不是白痴，你的这种做法会
让观众怀疑你的品质，你的文章再妙笔生花也会被当作狗屎。

　　不用利用动机说去害人，切记。

　　2、不要进行人身攻击和乱扯别人的私生活

　　不仅反方的，反何祚庥、反杨振宁的都经常进行人身攻击，扣帽子打棍子，
其实观众已经不吃这一套了，有理说理，扯这些能证明别人错自己对吗？

　　例如样板贴3楼，作者写到“笔者不得不把方文开头部分的一个点缀“去年
底传出了82岁的杨振宁与28岁翻译系硕士生结婚的消息，更是成为中文网上一个
热门话题。”一并联系起来，进行系统性思考。哦，原来杨振宁发表引起轰动效
应的演讲在前，“82岁老夫取28岁少妻”在三个多月后。“枯杨生华，老夫得其
女妻，无不利。（枯萎的杨树生出新芽，老年男子娶了年龄可当其女儿的年轻女
子为妻，没有不利的）”才是杨振宁真正感兴趣的。”

　　作者反对杨振宁的反周易说。你尽可以狠批杨的观点，但你扯人家娶年轻媳
妇的事干什么？这与周易有关系嘛？另外，你凭什么说这才是杨振宁真正感兴趣
的？你是杨振宁肚子里的蛔虫嘛？”

　　就事论事、有理说理，不要进行人身攻击和乱扯人家私生活。理智的观众是
很反感这一套的，当然猥琐的小人除外。

　　3、不要乱下结论

　　行文中论点与论据要有内在的联系，结论不能凭空给出。例如方舟子反对敬
畏大自然，样版帖的作者不同意，于是长篇大论谈美国“卡特里娜”飓风对美国人民
造成的巨大灾难，看得我眼泪都快下来了，可他给出的
结论有问题，如果结论是“美国人民认识到自然灾害的巨大危害性”，那是合理
的。但作者的结论是“显而易见，通过飓风的连续性“洗礼”，美国人在敬畏自
然这个课题上，已经低下了他们高傲的头。”我实在没看出两者之间的逻辑关系，
又是如何显而易见的。

　　记住论据不在字数多少，关键看能否有力支撑你的观点。
 
　　4、不要乱用假设

　　有人说“如果世界上做科研的人都象方舟子，哎呀妈呀，天下大乱了！”

　　这样的假设不成立。按你的逻辑，全中国的军人都在学雷锋，那全中国的军
人都像雷锋行嘛？当然不行，否则军人只剩下一种司机专业了。

　　你可能会说，学习雷锋是学习他“全心全意为人民服务”的精神，又不是学
习其专业。对，科研工作者都应该具有方舟子那样对科学的认真态度，而不是其
它。

　　“如果世界上做XXX的人都象YYY，哎呀妈呀，天下大乱了”这种假设是不可
能实现的，所以此假设是伪的，是不能用来讨论问题的。

　　5、不要把政治当护身符

　　反方人士在辩论失利时，经常会装成政治迫害的受害者，例如样板帖，
作者和他的帮手一唱一和，说我把他们往政治上推，真是莫名其妙。

　　现在老百姓的言论比以前自由多了，不会因言获罪了，老摆出一副受害样，
不会得到观众的同情，以后这招别用了。

　　6、不要举证倒置

　　有人怀疑方舟子的经济来源，当然可以怀疑。但谁主张谁举证，例如你怀疑
他拿了美国反华组织的钱，你就要举证，不能让方舟子自己证明没有拿。

　　更可笑的是，样板贴第41楼气势汹汹地让我把方舟子钱的事说清楚。谁主张
谁举证，让方舟子举例是举证倒置，让一个跟方舟子私生活不搭界的我来举证，
这不是扯蛋是什么？

　　7、不要信口胡说

　　在辩论中要保持冷静，不要头脑一热就信口胡说。有个反方人士可能看我行
文比较犀利，就硬说我就是方舟子，而且还肯定。被我
讥笑后不知改过，又硬说我是姓黑的，而且烧成灰也认识我的骨头，一
副苦大仇深的样子。估计他以前挨过黑先生的扁，且印象刻。

　　我对他说，你在没有新的证据证明我就是方舟子，没
有证据证明方舟子是比骗子更高级的骗子，没有证据证明显
而易见的是方舟子愚弄了中国的领导人之前，请不要再搅和
了。

　　没证据和没把握的事不要信口胡说，否则给对手徒增笑料。

　　8、不要让例子为对手说话

　　作者为了说明方舟子打伪科学打错了，把“蒋春暄案”抬了出来。但这个例
子把自己陷进去了，因为作者最有力的证据是有美国科学家认可，但认同蒋的桑
蒂利是美国物理学家（注意不是数学家，只是数学爱好者）。而否定蒋的是中科
院数学所，双方的分量不可同日而语。特别是今年6月3日，邵逸夫奖评审会主席
杨振宁教授公布了2005年邵逸夫数学奖授予美国的威尔斯，因为他进行了费马最
后定理的证明，此举再次表明了中国数学界的态度。

　　作者的例子为对手说了话，反而更加证明方舟子打对了。

　　9、不要犯低级的逻辑错误。

　　某人说“中医的一个世人皆知的优越性在于副作用几乎没有”，
我指出了上百种中药有毒副作用，反对作者的说法。

　　某人解释说“至于现在一些中药有不良作用，与现代环境污染毕竟有
关。中医是建立在天然的药材基础上的，而现在的药材人工种植的比例不小，难
免没有化肥、农药的残留。且西医的副作用更大”。

　　我们分析一下，你说“中医的一个世人皆知的优越性在于副作用几乎没有”
把话说死了。看我举了100多种有副作用的例子，马上往回找补，但你开头就承
认一些中药有不良作用（嘿嘿，把副作用改头换面了），其实就否定了你的结论。

　　至于作者说西药也有副作用呀，而且比中药副作用更大，这句话对作者的结
论是没有帮助的，因为即使西药都是毒药，也不能证明中药的副作用几乎没有。
如果拿西药有副作用来证明中药没有副作用，按老百姓的话说，就是搅和。

　　10、不要搅浑水

　　反方人士在辩论失利时，经常会转移话题，试图把方向引到中医、古代文明
等有争议的论题上，把水搅浑。或者从网上找些贴子，铺天盖地的贴上。

　　这样做会给观众一个信心不足、无理取闹的印象，要戒之。

　　这10条注意事项，看似简单，真做起来并不容易。尤其是对那些习惯了信口
开河的人来说，会感到束手束脚，可能一句话也说不出来了。