怎样评价一个科学家，这是一个见仁见智的问题。我在这里介绍(美国)科学界流行的评价标准。这些标准常常用在选择比较重要大奖的候选人或是用在FIRST TIER大学正教授晋升。比较公认的是要看一个科学家是否为某个领域的 THOUGHT LEADER，也就是说此人的学术观点在很长的一段时间里领导这个领域。这些学术观点对此领域贡献极大，这个领域的科学家须沿着他的思路往下走，无法绕行，为里程碑 (MILESTONE) 式贡献。

THOUGHT LEADERS 的文章，包括 ORIGINAL ARTICLES 和 REVIEW ARTICLES 可能经常发在时尚(FASHIONABLE) 杂志上，包括 NATURE 或 SCIENCE 上。在更多的时候，这些文章不会在时尚杂志上，而在本领域的 LEADING 杂志上看到。道理很简单：好的科学，特别是一个领域的起始阶段或大突破前的积累，时常不时尚。这种情形很像 商场：时下流行喇叭裤，各种的喇叭裤就好销，质量差一些也能销掉。牛仔裤就倒霉了，质量明明不错，送到NATURE 它就 REJECT 你。呵呵。所以根据NATURE 或 SCIENCE 来定谁是好科学家，至少是MISLEADING。 一个评价委员会 (COMMITTEE) 是由这个领域或相关领域的专家组成，会十分注意一个科学家的 LEADING 程度。这有时会是十分细致的工作。有的委员会甚至要求评选人指出是否候选人为该领域TOP 3 LEADER，但决不会有人把NATURE 或 SCIENCE 的发表数拿出来比。也从未听说比影响因子的(据说欧洲有些国家比较流行)。

还有一个叫“中国牛人科学家”的新概念也是很可笑的。如果这个科学家是真的“牛”，他或她就不能只在中国人里面牛，因为科学她就是科学，科学是没有国界的。没有“中国科学”，“越南科学”或是“毛里球斯科学”之分。这些“中国牛人科学家”的水准只能和他或她们所在领域的其他科学家的比较中才能被决定。