个人资料
  • 博客访问:
正文

美国的三权分立 vs 中国的二权分离

(2011-11-12 09:10:39) 下一个
美国的三权:立法,司法,行政,三权分立,互相制约,以保证无一权独大。但美国的政治权力通过代议制的投票制度,完成了政治权力的市场化。资本通过市场,主宰了美国的政治权力。美国表面上三权独立,实际上三权都被资本所主宰。三年前,奥八打着"change"的名号上台,而实际上change很少。如果谁想在美国实行从根本上不利于资本的变革,那么就将遭遇到资本所控制的分立的三权的阻挠。因为变革者很难同时掌握三权。但如果是对资本有利的政策,就能得到资本支配的三权的配合。如伊战和阿战。

资本也有不同的集团,既使同属同一国家,所以也有不同的利益,之间也会有斗争,不同资本通过代议制的投票制这种市场化手段,争夺各自的市场份额或政治权力分配。号称民主。其实和广大屁民没多大关系。这个世界上90%的广告不叫广告,而是叫新闻,评论,分析,报告,艺术等。当某个人以为自己是按自己的自由意志去投票时,其实是按FEED给他的信息去投票。这次金融危机中,美国政府巨资救助华尔街,而听任Main street破产,失业,就是资本掌握美国政权的实证。

中国因为GCD的执政,没有实行所谓的代议制的民主。就避免了政治权力的市场化,挡住了资本进军政权的道路。在中国客观上实现了资本和政权的分离,这是中国的二权分离。美国虽有三权分立,但因资本对政权的控制,三权实为一权。自从苏联垮台,世界资本失去最大外部危胁和制约,内部的政权又为资本所掌握。过去二十年,是资本的世纪盛宴。过去二十年的全球化实际上是资本的全球化。

中国的腐败表现为以权谋钱,但因为中国的二权分离,在中国没有以钱谋取最高政治权力的途径。所以政权可以逆资本的利益行事,保护一般民众的利益。所以这次金融危机中中国的表现最好。以权谋钱是腐败,以钱谋权是更大的腐败。

美国的三权分立对比中国的二权分离,究竟谁更好,历史会给出答案。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.