起石
理想主义者
周末，在美东大雪遮天盖日的华盛顿，奥巴马从哥本哈根徒手而归，而国会的参议员们为了继续奥巴马的改革大业，不惜牺牲又一个周末，赶工辩论，要在圣诞节前通过这个“吵”了近半年的医改方案。虽然民意调查显示美国的绝大多数人反对这个医改方案，但民主党却“固执”地认为，在占有绝大多数席位的两院，经过长达近半年的讨价还价，最后仍不能达成某个协议，那政治上的负面影响对民主党将是巨大的，将严重影响奥巴马“改革”的形象，和后续改革的进程。所以，这一次，参院可以说是绞尽脑汁，用尽一切方法争取所需要的 60 票。参院民主党领袖 Harry Reid 喊话表示：“ inaction is no option 。”无为不是选择。就是说参院民主党是要不惜一切代价，在圣诞节前通过这个立案。
周六，民主党参议员 Ben Nelson 在与白宫和参院同僚进行最后讨价还价后，表示对修改过的有关堕胎规定的立案可以接受，使参院民主党拿到需要通过的第 60 票。这一票也是在允诺给与 Nebraska 州的 medicaid (医疗补助）提供特殊的款项（ 4 千 5 百万）后，因为 Nelson 就是来自 Nebraska 州。共和党的议员 Tom Coburn 在议会大厅发言抨击道：“这个程序已经不是 legislation （立案），而是腐败（ corruption ），因为需要的票是“买”来的。”在周日早上 CNN 的 “state of union ”节目上，主持人 John King 在采访奥巴马的高级顾问 David Axelrod 时， David 公然表示这种“买票”不是现在才发生的，国会的议员为他们选民争取利益有很长的历史了，暗喻美国国会的立案程序既是如此。但在问到奥巴马竞选承诺就是要要改革这种现状时， David 表示奥巴马 今后 会对此进行改革的。
周一凌晨美东时间1时，参院试验投票通过了参院版本的医改方案，共和党议员全部投反对票。最后的投票大概要在圣诞节前夜进行，估计大局已定。但是，这个医改方案还远未结束，因为这个参院的医改方案和众院通过的方案（众院版本的医改方案于11月7号通过）还有很大的出入，比如参院的方案里不包括众院方案里的“public option”（公共选择），而这个“公共选择”正是许多民主党议员对立案支持的基础，参院为了争取到独立派议员Joe Liberman， 把这个public option 从立案中去 掉，以致上星期民主党全国委员会主席Howard Dean愤怒表示要求“kill”掉这个参院立案。全美最大工会（AFL-CIO），还有民主党的支持网络moveone.org 都已公开表示反对，所以，对这个议案的态度，已经变成了民主党的内讧，就像是要压下水里的瓢一样，压下了这头，又起来了另一头。
在参院最后达成“共识”后，众院的一些民主党议员已经公开表示，参院的议案不能接受，所以，国会在下一步对参众两院的提案进行调和以达成基本一致时，必将遭到一些众院议员对此案的反对，众院在11月7号以微弱优势通过了众院版立案，其中包括许多参院立案中妥协掉的条款，所以如何说服他们接受参院立案，恐怕还要用数量巨大的“PORK”来买这些票的。如果大家还记得去年的7000亿金融救助案，其实最后通过的时已高达8520亿，那1520亿就是为“买”支持票而付出了“pork”。（也叫earmarks，是照顾议员所在州的联邦指定拨款）。 所以现在对最后的定案下结论，恐怕还太早，而众院议员们已经班师回府，各回各州，要等到明年国会重新开始议案时，才能进行下一步的协调，妥协，甚至“买票”。
总之，这个医改的最终结果，意味着奥巴马改革的胜利，还是奥巴马改革的“滑铁卢”？你可以从几乎所有的民意调查中，看出一些端倪，为什么奥巴马政府如此不顾绝大多数民众的反对，铤而走险要通过这个代表着无数说客及其利益集团的立案呢？上周五，医险公司的股票在这个立案通过前夕上涨到历史最高水平就说明了这是利益集团的胜利,而利益集团及他们的说客才是左右华盛顿政治的幕后。
纽约日报用“接受了惨胜”来形容奥巴马对医改和哥本哈根结局的态度，但是，是惨胜还是惨败？照顾了特殊利益集团，输掉了民意，如果这个改革给奥巴马及民主党带来了明年大选的失利，恐怕还是得不偿失。其实，在这种民怨沸腾的形势下，恐怕采用中国的中庸之道才是奥巴马的最佳战略 - Inaction is better than wrong action – 无为胜于乱为！
请看我以前关于医改的博文：
Thank you so much for underanding! It's exactly what I was trying to say. Souds like that you are still optimistic like I do, however, lots people are losing faith day afeter day..
I am not doomed, heihei, i am enjoying the best christmas, celebrating the passing of the healthcare bill, it's a great win for the american people.
http://news.yahoo.com/s/ap/20091225/ap_on_bi_ge/us_health_care_deficit
I don't care about GOP or Democrats, if they are corrupted. They are not good for american people anyway. I trust neither one of them, if you think Democrats are better, you are doomed.This country is run by american people, we will kick them out. I guess one thing you don't understand is that most of us do fight.
GOP will destroy the country, period.
It's so sad that some of you are still arguing about GOPs or Dems, the turth is most of them are sold out. They no longer serve we the people. Now it's time for us to clean the house. We conservatives will be back in 2010 and 2012.
By the way, you guys still remembered BO bashed wall street fat cats last week, guess what, do you really know how much money he received from those fat cats? Go figure!
美国不是一直都是私人保险公司经营嘛，最后怎样呢？一个号称国力第一的国家，4500万人根本没有医疗保险，每年医疗在财政支出上还占了16%。。。没有竞争就没有发展和好的服务 - 美国一直奉行市场主导也没有改变医疗保险的状态，为什么？？？？因为市场是垄断的。。。垄断能用最差的服务吧利益最大化 - 实际上，如论谁继任，这都是个棘手的问题 - 改革方式不一样，但都要改 - 共和党人上台也一样。。。
Who pays for Public option?
信社还是姓资？ 看来不光是老中的问题。我相信共和党，但也相信不能有绝对的权威。 谁要相信共均富，就去北韩吧， 适应了去两零就成。
相信public option会降低保费是太天真了。 Medicaid的现状有多少人明白？既然政府出钱，干脆明令保险公司把保费去两零得了，何必搞一个public option， 把保险公司搞的都破产了，再bailout，绕这么个大圈子！
你说的那些发达国家，大概都是负债经营的，而这债总是要还的，等到国家破产，那时候就是后代来给这代人买单了。
知道一个好的，但是由于利益集团和愚蠢的民主制度通不过?
你不是想告诉大家共和党支持public option吧？那会让有基本常识的人笑掉大牙的，呵呵。众议院通过的法案就包括这个内容，共和党几乎是一致反对，你不会不知道吧？而且共和党一直在对public option进行舆论上的抹黑和攻击，让民众有很大的误解，从而动摇了部分民主党参议员，这你也不会不知道吧？最后民主党衡量人头估计通不过（当然共和党一个人头也得不到），不得不DROP了这个内容，你不会不知道吧？
楼主到底在支持public option还是反对？好像你在抱怨民主党没包括这项内容，那么你是支持此内容。可同时你又反对政府INVOLVE,那么你又是在反对public option? 还是只要对奥巴马不利你就支持？confused...
我已经回答过buzz了，众院的议案包括public option, 而参院是因为Liberman 而拿掉了，不是共和党，因为共和党的40票没有任何制约。共和党似乎也提出过立案，但是我相信也不过50步笑百步，美国需要真正的改革，不是现行制度下的改革。
青山和武胜：现在这个医改已经不是共和党和民主党之间的斗争了，而是民主党自己的内讧了。所以Nelson的妥协已经要引起法律诉讼了，即使参院投票通过，这也还远未结束。
另外，美国的医疗保险就是政府经营的，已经破产，这次改革更是恶化，因为它代表的是利益集团，不是大众，大众最后得到的只会是更高费用的医保和低质的服务。请仔细上网阅读一下大众对医改的评论，不是不要改革，而是正确的改革。错误的改革不如不改革。
正是这样，反垄断和public option是在共和党的疯狂反对下民主党没办法作出的妥协，楼主怎么说的好像是共和党支持，名主党反对？！ 这不是完全颠倒黑白吗？
共和党说穿了就是自私，虚伪，毫无人性的集团。
健保已经严重拖累经济和人民生活.现在的妥协方案的确没能实现当初降低健保费用的承诺,健保业继续他们的盛宴.但是扩大健保覆盖和补贴有助于企业雇工费用的下降,从而有助于最最需要的就业改善.公立保险将会成为一种候补手段,对健保涨价具有威慑作用.改革没有完全失败,而是部分受挫.
回复totf的评论:
出路：自由市场 ：-）
完全的自由市场，现在已经被美国政府遏制了，虽然还没有杀死。希望政府福利项目，还有与政府密切的大型实业，能增加运作的透明度。我觉得这是现在国会唯一应该做的。
我大概说了有无数遍了 - 自由市场不是没有规则的，自由市场的基本规则之一就是破产的自由，如果美国政府不去救助任何企业，并且惩罚欺骗，那你还会看到像现在这样的过度冒险吗？他们就是依仗政府会救助，才无法无天。
穷人孩子没学上可以有许多办法解决，如果美国经济有充分的自由市场余地，保证儿童上学不会有问题的。你应该问问你周围的美国人，几十年前在没有medicare and medicaid 时，美国人是如何看病就医的，医生如何救死扶伤，是否比现在更人道和健全。政府越参与，问题才就越多，所以现在美国多数人都反对。
1。花街银行就是在打着自由经济的幌子在掠夺，自由到了极限就会出现毫无人性的掠夺。如果可以抢，就有人抢，所以政府要有规范和法律，游戏规则要公平。没公平的规则，自由经济就变成强者欺负弱者。
2。有些关系到民生和基本生存权利的事业是要国家参与的，比如国防，比如教育，医疗我认为也可以归入这个行列。很明显，如果没有国家保障的公共教育，穷人孩子没学上，就谈不上生存的公正；医疗也一样，如果没基本保障，几千万穷人就会病死也得不到医治，跟不用说precare了，而买不起保险的人正在飞速增加，有一天，你我都可能是其中一员。
两个重要的争论也最激烈的：1。 取消那个垄断豁免。2。public option
GOP是100%反对。DEM有部分反对，大多数支持。所以要怪谁不是很清楚吗？
参议员民主党只是很微弱的多数，有几个反对，他们就通不过整个法案，所以他们只好DROP了这两项。如果有共和党员支持，他们肯定不会DROP。
前不久死去的肯尼迪说：他一生最遗憾的事就是在70年代时有机会通过医保改革。当时共和党还算开明，支持有限度的改革。而民主党支持比较全面的改革，他当时坚持了要不就全面改革，要就不改，结果导致没任何改革。他回顾一生，现在觉得当时应该屈服于共和党，先迈出改革的第一步，这样30多年过来，不断完善，就已经走得挺远，而不至于现在还停滞不前。
所以，奥巴马是个理想主义者同时也非常聪明和现实，他知道太激进的改革无法通过，所以接受了现在不完美的改革，hey, it's better than nothing!
最重要的是: 现行的医保制度肯定是死胡同。看看美国公司哪个不是叫苦连天？有些小企业业主宁愿自己不买保险，也帮职工买，没办法，帮职工买是强迫性的。自己就硬撑着。。。这是啥社会啊？
出路：自由市场 ：-）
祈祷: 一个高效的，廉洁的政府
现实: 所有政府项目都是低效，钱权交易丛生
政府没钱就是因为政府参与市场经营的后果只能是破产，我以前的搏文谈到过邮局，两房，美铁，等都是政府经营或担保，而且破产。医保同时也是经济产业，应通过自由市场，竞争来进行，才能降低费用，政府参与带来的官僚成本只会使费用增加的。
I'm conservative,and inline with traditional republican principles, but nowadays, lots republicans are RINO(Republican in name only), not real republicans, that's why they lost both houses last year, and the presidential election.
总的来说民主党的议案面子上是，"政府没钱了，大家有钱的出个钱场，没钱的出个人场, 齐心协力搞好美利坚的福利事业，但是得通过政府来实行，或者至少要政府严格监管。"
我在前几篇博文里谈到过为什么奥巴马医改的出发点和基础就是错误的，所以结局也必将导致医疗费用的提高和质量的下降。概略如下：
医险是privilidge, not basic rights
自由市场才是真正的solution, 医疗费用的降低只有通过竞争才能降低。激光视力手术和核磁共振是典型的例子，
还有toft 讲的也是这个医改的必然后果。
还有buzz, 保险公司的垄断豁免，再加上public option 都不存在参院的立案中，这种改革还有什么支持的意义。
同意，你讲的是这个医改通过后将发生的一种后果。
奥巴马不是豪赌，而是不顾自己的政治前程而为美国人做一件大好事。只可惜阻力还是很大，如能去除保险公司的垄断豁免，再加上public option就更好了。
可惜，“public option”难通过，但改比不改好。完全支持奥巴马!
It is changing in the wrong direction.
搞医改的前途不明，可能会死得很惨，但也可能起死回生，然后理顺美国的医疗系统。
搞医改总比不搞医改多一点希望
与其纠缠这些细枝末节，不如讨论民主党为什么要支持医改。很明显道德这个空口号经不起推销。“美国有几千万人没有医保，其中有人没有得到及时的医疗护理。"
但是政府主导的医疗系统只会增加所有人等待医疗的时间。因为资源是相同的，而消费群更大了，等待时间自然会延长。类似的，医疗护理的质量也会下降。不知道民主党的铁杆们是否能明白这么浅显的道理。
Please read thsi as well - http://www.huffingtonpost.com/2009/12/22/after-ripping-clinton-and_n_401270.html
I said that it's in House's bill, but who removed it form senate bill since Republicans have no say in senate bill, it must be removed by the senate democrates.
http://thehill.com/homenews/house/63997-democrats-want-to-revoke-insurances-antitrust-exemption-in-healthcare-bill
Democrats want to revoke insurance’s antitrust exemption in healthcare reform bill
我在前边回答过，这个改革不是奥巴马竞选时许诺过的改革，华盛顿已经被利益集团所左右，医改方案的受益人更是医险公司，而不是普通人。所以他的承诺已经变质。
话糙理不糙，现在超过40%的人承认自己在政治上是independant, 而不愿和任何党派挂钩。美国的两党政治已经名存实亡，特别是布什去年的银行救助，更使共和党分崩离析，对民主党几乎无法形成任何制约，尤其在Specter 投靠民主党之后，更让共和党在参院成绝对少数，只能以程序对立案进行阻挠，但无力对任何立案进行fillibuster.
但是，民主党在两院的绝对优势并未使他们畅通无阻，特别是奥巴马政府的改革，仅代表少数利益集团的立案，使他们自己内部产生内讧，所以才拖延至今，而且，最后如何，现在还不能定论。
The insurance antitrust exemption is in House bill which has been approved already, but it's removed from Senate bill, and Republicnas has no say in the senate bill, so who removed it?
http://www.nytimes.com/2009/10/18/us/politics/18address.html
"Obama Threatens Insurers' Anti-Trust Exemption - NYTimes.com"
一个调查容易作弊，但如果所有调查都是如此结果，那就难作弊了。而且，他竞选时呼吁的改革是对选民有利的医改，绝对不是这个为利益集团受益的改革。谢谢评论。
民主党上台，就是民意。奥巴马上台，医改为他捞了很多选票。他现在只是做他当时说他要做的事而已。
美国几乎多有民意调查都是反对多，赞成少。经营好， 谁来经营？政府还是垄断集团？ 特别是对保险公司垄断的免除 （exemption），最后又从这个参院立案中拿掉了，保险公司可以继续垄断， 那又如何长远有益？ 对保险公司有益？谢谢各位评论。
My point was that 医保公司 is the biggest winner out of this "reform". Obama betrayed the voters's trust. He cares too much about his face than the people's well being. The reform he preached has becoming an empty promise. This Healthcare bill is one of his "face project (Mian Zi Gong Cheng)"
A plan without public option has nothing left. Only force the uninsured people to buy insurance and force others pay more tax.
万事开头难，走出这一步是历史性的。