奥巴马轰炸卡扎菲的理由和撤军的考量

玄野

这种国际关系上奥巴马总统是出于什么考虑来决定进退呢？是人道主义吗？是人类的公义吗？是国际关系的公理吗？抑或是美国人的整体利益，以及美国亲戚尤其是欧洲国家的利益？更狭隘一点，也许不过是美国财团的利益？

人们经常引用苏格拉底对话录中色拉斯的马霍斯的名言：正义就是强者的利益。或者用比较猥亵的语言表达：人道主义是强权的遮羞布。个人以为，在美国总统的决策中，上面的那些考量可能都有作用，只是所占的比例不同。而一个份量最大的元素就是为竞选做准备，就是说，美国的国际政策首先决定于美国的民意。民主吗，就必须这样。这问题就来了，美国人的民意怎么能够决定利比亚人的事情呢？美国的民众中有多少人了解利比亚呢？有多少人真正知道什么才是实现利比亚人福祉的最佳方案？如果没有足够的政治哲学知识，却要去决定自己陌生的国家的政治形式，这不是添乱吗？民主的决策领域必须限定在大多数民众所熟知并且休戚相关的事务上。很明显美国的大多数民众所能看明白的并且会深刻影响自己生活的，就是利比亚的石油生产是否能够稳定，利比亚的石油输出是否能够保证对欧美开放。至于利比亚人民的人权，与美国的国家利益并没有那么强的相关性，美国的民意难以反映这方面的状况。一个国家的人道主义灾难被揭露出来了，几乎所有人出于仁爱都会关切甚至捐助以解决。但是，你捐百元可能还行，捐出一个月的工资还成吗？一个星期的薪水都不可能。更合适的比较是这样，利比亚人继续遭受奴役和本国的汽油涨价１０％这二恶择一的选择题，美国人会选择承受哪一个呢？

不要让人民用他们的选票来决定他们不熟悉的事情，也不要让他们用选票决定他们只能通过媒体才能了解的事情。那样他们的选票就成了财团媒体与利益集团操控的工具。

欧美推翻卡扎菲的理由可以随手拈来，本不成问题，因为卡扎菲这四十年来太放荡不羁，与欧美结怨太深太多。欧美单从胸中恶气的角度出发，中东革命风暴导致的利比亚内乱无疑是天赐良机。本来欧美盘算着怎么规划后卡扎菲时代呢，卡扎菲却一个恶蟒翻身，将兵临首都的叛军打得节节败退，几乎是风卷残云般地吞灭叛军，数日之内即将兵临叛军首都班加西了。美妙前景一夕将成黄粱一梦，这种心理落差是无法为欧美所接受的，因此实施一个禁飞区就成了当然的选择。而叛军却是彻底的乌合之众，软泥扶不上墙，于是法英就将禁飞任务变成了空袭，所以就有后来的加拿大空军在执行任务时中途退场的好戏。萨科齐是剃头挑子一头热，如果叛军是如此不堪，禁飞变成空袭都难以保证和卡扎菲的军事平衡，你如何能保证这些家伙掌权以后能够实现利比亚人的福祉呢？怕的是国家大乱，盗贼四起，匪徒横行，民不聊生，石油能不能保证原有的输出量都要打问号了。叛军的虚弱，主要不是因为武器装备的差距，而是普遍的军事素养差，纪律差，没有政治军事人才。这样素质的一群人，你怎么能寄望他们建立良好的政体呢？别的信息咱们得不到，就看叛军的某些照片就明白了，他们拿着武器的劲头不象是得到了通向民主宪政的手段，而更象是得到了梦寐以求的玩具。奥巴马明智，不象他前任那样愣头儿青，搞了两场战争难以脱身。推翻卡扎菲很可能的结局是利比亚陷入混乱，石油生产衰退，对欧美的石油输出锐减。一来利比亚的人道主义灾难无法避免，二来这油价一涨，民怨沸腾，明年的大选就悬了。而这才是总统必须关心的。奥巴马玩弃子战术，将英法甩在那里，好让利比亚叛军跟卡扎菲谈个好价钱。萨科齐啊，冤大头。

大家往往习惯于将民主和普遍真理联系起来，其实民主不能涉及真理的事情，只能涉及常识。不是说民主里面的事情都是虚假的。民主里面大多是真理，但绝对不是真理的前沿。现在科学领域哲学宗教领域的许多研究课题，哪一个可以通过民主投票来决定？一个也没有。国家政体的确需要民意做抉择，但是这话笼统地说可以，具体实施起来却要首先具备成型的规程才行。法律是民主政体的核心之一。法律的制订能用民主方式吗？就算最高层的宪法也难以通过公投来决定。民主的范畴首先是民众要将自己的信任放在谁身上，将自己的权利委托给谁。其次，是就最关键的是非问题做一个选择，如国家归属等等。将民主当作狗皮膏药四处贴，只能是被西方政客卖了还给人家数钱的角色。